5 mai 2021
Les États du monde entier ont adopté des mesures en réaction à la nature et à l’ampleur sans précédent de la pandémie du COVID-19 pour freiner la propagation du coronavirus, garantir que les systèmes de santé ne sont pas dépassés et, plus récemment, équilibrer la relance de l’économie et le contrôle du virus. Ces mesures de grande envergure et de grande portée ne sont pas sans conséquence, notamment sur les investissements étrangers.
Nous soulignons des exemples de mesures qui peuvent avoir le potentiel – et pour certaines ont déjà commencé – de donner lieu à des réclamations au titre des traités d’investissement.
Suspension des activités
De nombreux États ont suspendu temporairement les activités qu’ils jugeaient non essentielles. L’Ukraine a suspendu tout commerce non essentiel. L’Italie a fermé toutes les entreprises, à l’exception des entreprises «stratégiques». L’Afrique du Sud a fermé des bars, des discothèques et interdit la vente d’alcool. D’autres ont pris des mesures pour modifier le cours normal de certaines activités. La France a reporté le paiement des factures d’eau, de gaz ou d’électricité et des loyers des petites entreprises. Singapour a suspendu ses obligations contractuelles au titre d’une série de «contrats programmés». La Russie a adopté une loi autorisant le gouvernement à fixer des prix maximums pour les médicaments et les dispositifs médicaux. En Amérique du Sud, le Pérou a adopté une loi d’urgence suspendant la perception des péages sur les routes sous concession pour faciliter le transport des biens essentiels; qu’un concessionnaire routier a déjà qualifié de «mesure inconstitutionnelle». Deux exploitants d’aéroport français ont menacé de poursuites contre le Chili en raison de la fermeture de routes aériennes et de mesures sanitaires supplémentaires à l’aéroport international de Santiago.
Restrictions aux investissements étrangers dans des domaines stratégiques
La pandémie a également poussé plusieurs États à restreindre les investissements étrangers. En France, un décret a ajouté les «biotechnologies» (y compris éventuellement la recherche du vaccin COVID-19) à la liste des technologies critiques pour lesquelles un investissement étranger nécessite une autorisation préalable du gouvernement. Le Comité américain sur l’investissement étranger s’est également vu accorder des pouvoirs plus importants pour limiter les investissements étrangers dans les secteurs de la santé et de la pharmacie, ainsi que ceux qui peuvent menacer la sécurité de l’approvisionnement. Le Royaume-Uni présente le projet de loi sur la sécurité nationale et l’investissement pour étendre les pouvoirs existants du gouvernement pour examiner les transactions concernant le contrôle étranger des entreprises nationales dans les secteurs «sensibles».
Nationalisation des entreprises ou les contraindre à fabriquer des produits spécifiques
Pour lutter contre la pandémie, certains États ont nationalisé des entreprises. L’Espagne, par exemple, a nationalisé tous ses hôpitaux privés et prestataires de soins du jour au lendemain, et leurs installations ont été réquisitionnées pour les patients souffrant spécifiquement du COVID-19. Le gouvernement américain a utilisé son pouvoir en vertu de la loi sur la production de défense pour contraindre les entreprises (General Motors, General Electric, Medtronic et 3M entre autres) à fabriquer des articles médicaux en pénurie, tels que des équipements de protection individuelle, des ventilateurs et des lits d’hôpitaux.
Intervention gouvernementale plus large pendant l’état de chaos
Le chaos et la perturbation de la pandémie ont parfois été utilisés comme une opportunité pour introduire des mesures drastiques. Le Mexique a adopté deux politiques énergétiques qui répondraient à la baisse de la demande énergétique causée par le COVID-19. Ces politiques ont eu pour effet pratique de freiner la production d’énergie renouvelable en suspendant tous les essais sur les parcs solaires et éoliens, en améliorant l’accès au réseau aux générateurs d’électricité non renouvelables et en renforçant le rôle de la Commission fédérale de l’électricité dans la planification de l’électricité. En réponse, plusieurs investisseurs envisageraient de déposer une plainte contre le Mexique au milieu d’un doute sur le motif de ces mesures. De même, un investisseur a intenté un arbitrage de la CSC contre la Moldavie, accusant l’État d’utiliser la pandémie pour annuler ses concessions afin d’exploiter le principal aéroport international du pays. Un tribunal d’urgence de la SCC a récemment empêché l’État de mettre fin à la concession.
La prochaine fois, nous vous en dirons plus sur les actions que les investisseurs peuvent entreprendre pour faire valoir leurs droits.
Jo Delaney, Katia Finkel et Katia Contos
globalarbitrationnews.com