Catégorie : Les actualités

26.07.2022

De nombreux traités multilatéraux et bilatéraux d’investissement (Morceaux) conclus au cours des dernières décennies contiennent une disposition souvent qualifiée de clause de refus d’avantages. Les exemples incluent le Pays-Bas Modèle BIT[1], la Accord économique et commercial global entre le Canada et l’Europe (AECG)[2] et plus particulièrement le Traité sur la Charte de l’énergie (CTE).[3] Le but des clauses de refus d’avantages est de « assurer la réciprocité des intérêts des investisseurs et des États hôtes »[4], offrant la possibilité aux États de refuser les avantages d’un traité à de simples sociétés écrans, sociétés de boîtes aux lettres, et « acheteurs de traité« .

Dans l’arbitrage d’investissement, Les États peuvent invoquer une clause de déni d’avantages dans le cadre de leurs objections à la compétence. Les objections juridictionnelles sont fondées sur le principe de compétence-compétence, qui habilite les tribunaux à décider s’ils ont le pouvoir d’entendre une certaine affaire ou non. Le refus d’avantages dans l’arbitrage d’investissement peut être basé soit sur les antécédents de l’investisseur (juridiction la personne) ou sur la nature de l’investissement (juridiction la nature de la matière).

Refus d’avantages Caractéristiques de la personne

Un bon exemple de refus d’avantages pour des raisons liées aux investisseurs peut être trouvé dans le TCE:

Chaque Partie contractante se réserve le droit de refuser les avantages de la présente Partie aux:

(1) Une entité juridique si des citoyens ou des ressortissants d’un État tiers possèdent ou contrôlent une telle entité et si cette entité n’a pas d’activités commerciales substantielles dans la zone de la Partie contractante dans laquelle elle est organisée;[5]

Le but de cette clause est de protéger les États contre les réclamations de soi-disant «acheteurs de traité» et les sociétés fictives. Le chalandage des traités se produit lorsque les investisseurs créent des sociétés dans une juridiction étrangère uniquement pour avoir accès à des traités de protection des investissements favorables.[6] Une société écran, à son tour, est une entreprise qui «ne fait ou ne possède rien lui-même, mais est utilisé pour cacher les activités d’une personne ou d’une autre entreprise« [7], ce qui signifie qu’il n’a pas d’activité substantielle dans l’État d’accueil (également appelée société boîte aux lettres ou boîte aux lettres lorsqu’elle n’a aucun actif). Lorsqu’il est constaté que l’investisseur en tant que personne morale relève des catégories ci-dessus et que l’État d’accueil invoque la clause de déni d’avantages, la société ne pourra pas bénéficier de la protection du traité même si elle satisfait par ailleurs aux exigences de la définition de l’investisseur figurant dans le traité.

Refus d’avantages La nature de la matière

Le TCE prévoit également la possibilité de refuser les avantages du traité sur la base du contexte de l’investissement:

Chaque Partie contractante se réserve le droit de refuser les avantages de la présente Partie aux: (…)

(2) un investissement, si la partie contractante qui refuse établit que cet investissement est un investissement d’un investisseur d’un État tiers avec ou pour lequel la partie contractante qui refuse:

(une) n’entretient pas de relations diplomatiques; ou

(b) adopte ou maintient des mesures qui:

(je) interdire les transactions avec les investisseurs de cet État; ou

(ii) serait violé ou contourné si les avantages de la présente partie étaient accordés aux investisseurs de cet État ou à leurs investissements.[8]

L’objet de ce paragraphe est similaire, y compris pour exclure la protection des investissements qui n’ont pas de lien économique réel avec l’État d’origine.

Application du refus d’avantages dans l’arbitrage d’investissement

L’application de la clause par différents tribunaux n’est en aucun cas simple, et il faut aussi mentionner qu’à ce jour « il n’y a pas de jurisprudence abondante« [9] sur la question. Les principales questions qui se posent concernent les termes “la possession“, “contrôler” et “activité commerciale importante“, ainsi que les aspects temporels de l’invocation par l’Etat hôte.

Ces questions se sont principalement posées dans le contexte de la personne invocation de la clause (comme on le voit à l’article 17(1) de l’ECT) tandis que le deuxième paragraphe (la la nature de la matière invocation) pourrait gagner plus d’importance avec les récentes sanctions imposées à la Russie à la suite du lancement de la guerre contre l’Ukraine.[10]

• Bendegúz Bálint Soós-Nagy, d’Aceris Law LLC

[1] Pays-Bas Modèle BIT.

[2] Accord économique et commercial global.

[3] Traité sur la Charte de l’énergie.

[4] Anne K. Hoffman, « Déni d’avantages en droit international des investissements », à Bungenberg, Griebel, Hobe, Reinisch (Eds.), Droit international de l’investissement, C.H. BECK Hart Nomos (2015), p. 598.

[5] Article du traité sur la Charte de l’énergie 17(1).

[6] John Lee, « Préoccupations relatives à l’achat de traités dans l’arbitrage international en matière d’investissement », dans Thomas Schultz (éd), Journal du règlement des différends internationaux, Presse universitaire d’Oxford 2015, Le volume 6 Problème 2, p. 355.

[7] Définition de Shell Company – dictionary.cambridge.org.

[8] Crina Baltag et Loukas A. GUI, « Perspectives de modernisation de l’ECT: Modernisation d’ECT et clause de refus d’avantages: Là où la pratique rencontre la loi », Blog d’arbitrage Kluwer, 22 juillet 2020.

[9] Anne K. Hoffman, « Déni d’avantages en droit international des investissements », à Bungenberg, Griebel, Hobe, Reinisch (Eds.), Droit international de l’investissement, C.H. BECK Hart Nomos (2015), p.601.

International Arbitration

01.06.2022

Les traductions jouent un rôle crucial dans l’arbitrage international. Dans un forum où plusieurs nationalités et langues sont impliquées, l’utilisation de traductions est courante. Cependant, de nombreux utilisateurs de l’arbitrage, et avocats, méconnaître les enjeux de la traduction juridique. Bien que les défis linguistiques puissent augmenter le temps et les coûts, peu d’attention est accordée à la complexité des différences linguistiques et à l’impact possible des erreurs de traduction, dont il sera question dans les paragraphes suivants.

Langue de la procédure: Pourquoi les traductions sont-elles nécessaires dans l’arbitrage international?

En arbitrage, un problème commun concerne la langue à utiliser dans la procédure. Typiquement, les règles d’arbitrage permettent aux parties de choisir la langue(s) à utiliser dans l’arbitrage sans limitation (quelquefois, mais rarement en raison de ses inefficacités, deux langues peuvent être utilisées simultanément).[1]

En réalité, de nombreuses institutions d’arbitrage recommandent aux parties de désigner la langue de l’arbitrage dans leur convention d’arbitrage pour éviter toute discorde après le début d’un arbitrage.[2] Par exemple, la Règlement d’arbitrage de la CNUDCI recommander une clause compromissoire type qui comprend « [t]la langue à utiliser dans la procédure arbitrale.« [3]

De même, le commentaire de la Clause d’arbitrage CCI standard Prévoit que « il peut être souhaitable pour [les parties] préciser le lieu et la langue de l’arbitrage« . également, la Centre international de règlement des différends (ICDR) recommande la langue à ajouter à l’accord des parties:[4]

Les parties peuvent prévoir l’arbitrage des différends futurs en insérant la clause suivante dans leurs contrats:

Toute controverse ou réclamation découlant de ou liée à ce contrat, ou la violation de celle-ci, sera déterminé par arbitrage administré par le Centre international pour le règlement des différends conformément à son Règlement d’arbitrage international.

Les parties devraient envisager d’ajouter:

1. a. Le nombre d’arbitres est de (un ou trois);
2. Le lieu de l’arbitrage est [ville, (province ou état), pays]; et
3. La langue de l’arbitrage est […]

Si les parties ne précisent pas la langue, le tribunal arbitral est généralement habilité à décider d’une langue spécifique à utiliser. À cet égard, Article 20 du Règlement d’arbitrage de la CCI prévoit expressément que la langue(s) de l’arbitrage est déterminé par le tribunal arbitral si les parties ne parviennent pas à un accord:[5]

En l’absence d’accord entre les parties, le tribunal arbitral détermine la ou les langues de l’arbitrage, compte dûment tenu de toutes les circonstances pertinentes, y compris la langue du contrat.

Article 19.1 du Règlement d’arbitrage de la CNUDCI autorise également les tribunaux à déterminer la langue(s) à utiliser dans la procédure:[6]

Sous réserve d’un accord entre les parties, le tribunal arbitral, rapidement après sa nomination, déterminer la langue ou les langues à utiliser dans la procédure. Cette détermination s’applique à la déclaration de créance, le mémoire en défense, et toute autre déclaration écrite et, si des audiences ont lieu, à la langue ou aux langues à utiliser lors de ces audiences.

Une fois la langue déterminée, le besoin de traductions peut survenir. Peu de règles d’arbitrage contiennent des dispositions spécifiques concernant les traductions. Un exemple notable, toutefois, est l’article 19.2 du Règlement d’arbitrage de la CNUDCI, qui donne au tribunal arbitral un pouvoir discrétionnaire explicite d’ordonner des documents, soumis dans la langue d’origine, être traduit dans la langue(s) de l’arbitrage:[7]

Le tribunal arbitral peut ordonner que tout document annexé au mémoire en demande ou en défense, et tout document ou pièce supplémentaire soumis au cours de la procédure, livrés dans leur langue d’origine, doit être accompagnée d’une traduction dans la ou les langues convenues par les parties ou déterminées par le tribunal arbitral.

Cela dit, des traductions peuvent être nécessaires dans diverses circonstances tout au long de la procédure arbitrale. Il ne sert à rien de soumettre un document qui ne peut être lu par tous les membres du tribunal arbitral.

Traduction des observations écrites et des preuves dans l’arbitrage international

Observations écrites des parties

La plupart, les conclusions écrites des parties sont rédigées dans la langue de l’arbitrage. Par conséquent, il n’y aura pas besoin de traduction des plaidoiries des parties. Néanmoins, comme indiqué ci-dessus, l’arbitrage peut être bilingue. Dans ce cas, la traduction des observations écrites pourrait être nécessaire, au moins, pour l’une des langues.[8]

Loi applicable au litige

La législation étrangère doit être traduite si l’original diffère de la langue de l’arbitrage. Certains instruments internationaux et traités bilatéraux d’investissement sont conclus dans plusieurs langues, ce qui réduit le besoin de traduction. Par exemple, le texte original de la Convention de Vienne sur le droit des traités a été présenté en chinois, Anglais, français, Russie, et espagnol, qui sont également acceptés.[9]

Contrat sous-jacent

Alors que les arbitres sont susceptibles de prendre en compte la langue du contrat lors de la détermination de la langue de l’arbitrage (voir, par ex., Article 20 du Règlement d’arbitrage de la CCI), il est toujours possible que l’arbitrage se déroule dans plus d’une langue. Dans ce cas, le besoin de traduction se fera probablement sentir.

Il convient de noter que les traductions des termes commerciaux et juridiques incorporés dans le contrat original doivent être soigneusement traduites afin d’éviter une mauvaise interprétation de la disposition pertinente.(s).

La preuve documentaire

Les documents traduits peuvent être une partie importante de la preuve. Par exemple, les parties peuvent soumettre des communications, des lettres, e-mails, Messages Whatsapp, Tweets, certificats, licences, communiqués de presse, des documents officiels tels que des décisions de justice, et tout autre document qu’ils jugent pertinent pour l’affaire. A cet égard, Article 3.12(e) du Règles de l’IBA sur l’obtention des preuves dans l’arbitrage international stipule expressément que «[ré]Les documents dans une langue autre que la langue de l’arbitrage qui sont soumis au tribunal arbitral doivent être accompagnés de traductions marquées comme telles.« [10]

La traduction des preuves documentaires devient partie intégrante du processus d’établissement des faits.[11] En d’autres termes, la traduction affectera le contenu de la preuve et entrera dans le champ d’application des instruments juridiques non contraignants en matière de preuve, comme la Règles de l’IBA sur l’obtention des preuves dans l’arbitrage international. Donc, la traduction de toute pièce justificative dans la langue de l’arbitrage pourra être contestée par la partie adverse.

Dans tous ces cas, les traducteurs sélectionnés devraient idéalement avoir l’expertise et la formation nécessaires pour comprendre les subtilités du système juridique d’un pays et la signification des expressions juridiques pertinentes, tandis que l’avocat doit faire preuve de discernement lorsqu’il s’agit de déterminer quels documents justifient la production et la traduction compte tenu du temps et des coûts supplémentaires qu’implique la production de preuves dans une langue étrangère.

Traduction de déclarations de témoins et de rapports d’experts en arbitrage international

La présentation de témoins et d’experts est un autre domaine où les questions linguistiques peuvent être particulièrement importantes.

Si un témoin ne maîtrise pas la langue de l’arbitrage, la meilleure solution consiste à demander au témoin de préparer sa déclaration dans sa langue maternelle, et de remettre l’original accompagné d’une bonne traduction.[12] Cela augmentera les chances que le témoin soit vraiment à l’aise pour témoigner lors de l’audition de la preuve.[13] Comme le note un commentateur, la valeur la plus importante d’une déclaration orale est une communication efficace,[14] Donc, si le témoin n’est pas à l’aise pour témoigner dans la langue de l’arbitrage, il ne doit pas hésiter à faire appel à un interprète ayant l’expertise appropriée.

Les mêmes considérations sont pertinentes pour les experts. Les rapports d’expertise peuvent également être rédigés dans une langue étrangère à condition qu’ils soient accompagnés d’une traduction fidèle.

La plupart des règles institutionnelles ne prévoient pas de disposition spécifique concernant la traduction des déclarations de témoins ou des rapports d’experts. Par conséquent, il appartient aux parties d’organiser une traduction et une interprétation appropriées. Dans la même veine, il est du pouvoir du tribunal arbitral d’exiger de la partie présentant le témoin ou l’expertise qu’elle fournisse, à ses frais, traduction et interprétation.[15]

Les frais de traducteurs et d’interprètes désignés par le tribunal arbitral font partie des frais d’arbitrage, toutefois. Ces frais font généralement l’objet d’avances sur frais à la charge des parties.[16] Par exemple, la Règlement administratif et financier du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI) prévoir que le secrétaire général peut fournir la traduction des documents, ou interprétations, dans le cadre de l’assistance du Secrétariat aux tribunaux:[17]

Le Secrétaire général peut également fournir, par l’utilisation du personnel et du matériel du Centre ou des personnes employées et du matériel acquis à court terme, autres services nécessaires à la conduite des procédures, comme la duplication et traduction de documents, ou des interprétations de et vers une langue autre qu’une langue officielle du Centre.

le Règlement suisse d’arbitrage international, à son tour, prévoir simplement que «[une]des dispositions doivent être prises pour la traduction des déclarations orales faites lors d’une audience […] si cela est jugé nécessaire par le tribunal.« [18]

Traductions simples ou assermentées en arbitrage?

La plupart des règles d’arbitrage n’exigent pas la réalisation de traductions certifiées, à moins que le tribunal ne décide de les ordonner. Certaines législations nationales, toutefois, exiger que toutes les traductions soient faites par un « autorisé” translator.[19] Dans ce cas, les procédures siégeant dans ces juridictions sont liées par cette exigence.[20]

Les tribunaux arbitraux sont également habilités à décider des moyens appropriés pour traiter les traductions suspectes, qui peuvent se produire et se produisent. Par exemple, les tribunaux peuvent ordonner la production de traductions assermentées (dans le cas où seules des traductions non officielles ont été fournies), nommer un traducteur ou un interprète spécifique, ou simplement tirer des conclusions défavorables sur certains extraits, notamment lorsque la partie adverse relève de graves erreurs de fond dans les traductions.[21]

Aditionellement, bien qu’il y ait un à première vue présomption que les parties agissent de bonne foi (tout au long de la procédure), quiconque parle une langue étrangère sait que les mots et les expressions d’une langue peuvent ne pas saisir le sens parfait d’une autre langue. Donc, la partie adverse peut toujours contester le contenu de toute traduction soumise. Même les membres du tribunal arbitral peuvent soulever des questions concernant la traduction s’ils connaissent la langue originale du document.[22] Plus d’un cas a, En réalité, activé les traductions douteuses, il est donc important de vérifier la pertinence des traductions.

D’autre part, les tribunaux nationaux exigent généralement que les documents soient officiellement traduits. Pour l’exécution des sentences arbitrales, les tribunaux acceptent généralement que la traduction officielle soit faite soit dans le pays où la sentence a été rendue, ou dans le pays où l’exécution est demandée, ou que la traduction soit certifiée par un traducteur assermenté de l’un ou l’autre pays.[23] La certification par un corps diplomatique, dans ce cas, peut suffire.[24]

Conclusion

On ne saurait trop insister sur l’importance de traductions appropriées dans l’arbitrage international. Des traductions inexactes peuvent entraîner un temps supplémentaire consacré à la révision de textes et de jargon incompréhensibles, et peut miner un cas solide.

Afin de réduire l’impact des erreurs de traduction, les partis devraient idéalement

(1) désigner une langue pour l’arbitrage,

(2) nommer des arbitres qui parlent couramment la langue choisie, et

(3) chaque fois que des traductions sont nécessaires, rechercher des professionnels qui connaissent très bien la terminologie juridique pertinente à la fois dans la langue d’origine et dans la langue cible.[25]

• Isabelle Monnerat Mendes, d’Aceris Law LLC

[1] Sally A. Harpôle, « Langue dans la procédure d’arbitrage: Une approche pratique pour l’arbitrage commercial international » 9(2) Journal CAA, p. 274.

[2] Idem.

[3] Règlement d’arbitrage de la CNUDCI (tel qu’adopté en 2013), Annexe.

[4] ICDR Arbitration Rules, p. 8 (accents ajoutés).

[5] Règlement d’arbitrage de la CCI, Article 20 (accents ajoutés).

[6] Règlement d’arbitrage de la CNUDCI, Article 19.1 (emphase ajoutée).

[7] Règlement d’arbitrage de la CNUDCI, Article 19.2 (emphase ajoutée).

[8] Chang-fa Lo, « Au-delà de la sémantique et de la sémiotique – Plaidoyer pour un ensemble plus clair de règles d’arbitrage sur la question de la traduction et de l’interprétation linguistique » 9(2) Journal CAA, p. 203.

[9] Convention de Vienne sur le droit des traités, Article 85.

[10] Règles de l’IBA sur l’obtention des preuves dans l’arbitrage international, Article 3.12(e).

[11] Chang-fa Lo, « Au-delà de la sémantique et de la sémiotique – Plaidoyer pour un ensemble plus clair de règles d’arbitrage sur la question de la traduction et de l’interprétation linguistique » 9(2) Journal CAA, p. 207.

[12] C. Tahbaz, « Perspectives interculturelles sur un plaidoyer efficace dans l’arbitrage international – ou, Comment éviter de perdre dans la traduction » 14(2) Examen des différends asiatiques, p. 53.

[13] Idem.

[14] Idem.

[15] Joshua Karton, « Réduire l’impact des témoignages mal traduits dans les audiences arbitrales internationales » 9(2) Journal CAA, p. 231.

[16] Idem.

[17] Règlement administratif et financier du CIRDI, Article 27 (accents ajoutés).

[18] Règlement suisse d’arbitrage international, Article 27.6.

[19] Joshua Karton, « Réduire l’impact des témoignages mal traduits dans les audiences arbitrales internationales » 9(2) Journal CAA, p. 230.

[20] Idem.

[21] Voir, par ex., Chang-fa Lo, « Au-delà de la sémantique et de la sémiotique – Plaidoyer pour un ensemble plus clair de règles d’arbitrage sur la question de la traduction et de l’interprétation linguistique » 9(2) Journal CAA, p. 210.

[22] Idem.

[23] Albert Jan Van den Berg (éd.), ‘406 Conditions d’exécution – Traduction’ dans Yearbook Commercial Arbitration 1996 – Tome XXI, p. 476.

[24] Idem.

[25] Joshua Karton, « Réduire l’impact des témoignages mal traduits dans les audiences arbitrales internationales » 9(2) Journal CAA, p. 227.

15.04.2022

La preuve d’expert est fréquemment utilisée dans l’arbitrage international. Les experts sont normalement nommés par les parties pour donner leur avis indépendant sur des questions qui dépassent l’expertise du tribunal arbitral., tels que quantique, retards et droit « étranger », aidant ainsi le tribunal arbitral dans son processus décisionnel.

Experts nommés par les parties vs. Experts nommés par le Tribunal

En arbitrage international, il existe généralement deux grandes catégories d’experts, qui dérivent des deux principaux systèmes de droit: experts nommés par les parties, que l’on trouve couramment dans les juridictions de common law, et experts nommés par le tribunal, qui sont plus couramment utilisés dans les juridictions de droit civil.

Les experts nommés par les parties sont la norme dans l’arbitrage international. Les experts nommés par le Tribunal interviennent beaucoup moins fréquemment dans la pratique, normalement soit dans les situations où les parties n’ont pas nommé leurs propres experts, pourtant, le tribunal arbitral estime qu’il bénéficierait d’une expertise, ou dans des situations où les parties ont produit des rapports d’experts contradictoires.

En théorie, les parties ont également la possibilité de désigner un seul expert commun. C’est très rare en pratique, toutefois, car il est très peu probable que des parties ayant des intérêts divergents s’entendent sur un seul expert.

Différends nécessitant couramment des preuves d’experts dans l’arbitrage international

Les tribunaux arbitraux peuvent bénéficier de preuves d’experts dans un large éventail de litiges, comprenant construction, exploitation minière, marchandises, aussi bien que litiges énergétiques, entre autres.

Dans un 2018 Note de la LCIA sur les experts en arbitrage international, la LCIA a indiqué, à cet égard, cette « [m]ost, sinon tous,” de ses arbitrages enregistrés impliquent le recours à des experts, lequel « offrent leur expertise dans une myriade de domaines, de l’agriculture à la biotechnologie, ingénierie, et bien sûr l’économie et la comptabilité.« 

La preuve d’expert est également appropriée pour calculer dégâts, qui sont un élément essentiel de la plupart des cas d’arbitrage (vous pouvez également vous référer à notre commentaire sur s’il vaut la peine de poursuivre un arbitrage international pour les petites créances, c’est à dire., réclamations évaluées à moins de USD 50,000). Des experts quantiques sont normalement nommés lorsque des calculs complexes sont impliqués ou que l’accès à des informations spécifiques est requis, par exemple, des données sur les prix pour déterminer le prix du marché arbitrages de matières premières, généralement gouverné par les Anglais 1979 Loi sur la vente de marchandises, où sont les dommages à première vue déterminé par la différence entre le prix du contrat et le prix du marché des biens en question (voir Section 50(3) et section 51(3) du 1979 Loi sur la vente de marchandises).

La preuve d’expert est également parfois justifiée pour des questions de droit « étranger », c’est à dire., le droit d’une juridiction dans laquelle les membres du tribunal arbitral ne sont pas eux-mêmes qualifiés ou qu’ils ne connaissent pas.

Qui peut être nommé expert en arbitrage international?

Il existe plusieurs fournisseurs, les cabinets et les praticiens indépendants, offrant des services d’experts pour les arbitrages internationaux pour un large éventail de budgets. L’avocat dans l’arbitrage international aidera normalement les parties à choisir et à instruire un expert approprié pour leur cas.

Pour un choix conservateur, une partie souhaitant mandater un expert peut saisir le MÊME 100 Indice de puissance des cabinets de témoins experts publié par la Global Arbitral Review, qui répertorie les cabinets d’experts de premier plan en examinant le volume et la valeur de deux ans d’audiences et en “influence sur la réputation”. Par exemple, dans 2021, Conseil FTI, Compass Lexecon et Kroll ont atteint le sommet 3. HKA, PwC et Deloitte LLC sont également inclus dans l’indice, entre autres entreprises.

En fin de compte, ce qui compte le plus, ce sont les experts individuels qui sont effectivement affectés à la question, toutefois. Les cabinets indépendants peuvent être tout aussi compétents et sont souvent plus rentables que les cabinets plus anciens., grandes entreprises.

Comme la preuve d’expert est, en tout cas, généralement coûteux, les parties décident parfois de remplacer le témoignage d’un expert par le témoignage d’un témoin des faits, par exemple, un employé d’une partie qui possède les connaissances techniques requises. Quand c’est possible, cela devrait être évité, toutefois, car il est peu probable que les tribunaux arbitraux s’appuient uniquement sur des avis d’experts fournis en interne (qui manque par nature d’impartialité), par rapport à l’avis d’expert fourni par un tiers, parti indépendant. Cela dit, si les faits parlent d’eux-mêmes et ne nécessitent pas d’interprétation non évidente, c’est à dire., l’avis d’un expert n’est pas requis, un témoin de fait peut jouer un rôle similaire en tant qu’expert, par exemple pour quantifier les pertes.

Il y a mieux moyens de réduire efficacement les coûts d’un arbitrage international, toutefois, comme choisir conseil rentable, considérant que les frais de justice représentent traditionnellement la grande majorité du coût de l’arbitrage international.

Qui paie pour des experts en arbitrage international?

Les parties choisissent l’expert qu’elles souhaitent désigner et prennent en charge ses honoraires et frais. Les honoraires d’un expert désigné par les parties ne peuvent être liés à l’issue de l’affaire, toutefois, afin de préserver l’impartialité et l’indépendance de l’expert.

Les frais raisonnables d’un expert nommé par une partie sont également normalement récupérables auprès de la partie perdante. Les parties supportent normalement également les frais de l’expert désigné par le tribunal. Par exemple, Section 37(2) du 1996 Loi sur l’arbitrage fournit, à cet égard, que les honoraires et frais d’un expert désigné par le tribunal sont considérés comme «frais des arbitres» et sont donc payés par les parties.

Que fait un expert en arbitrage international?

Les experts nommés par les parties en arbitrage international sont généralement tenus de rédiger un ou deux rapports d’experts (c’est à dire., un rapport d’expertise principal et, si besoin, un rapport d’expertise en réfutation) et de témoigner oralement lors de l’audience finale.

Les expertises écrites sont soit échangées simultanément, soit remises par chacune des parties accompagnées de leurs principales écritures. Les experts sont également tenus de comparaître à l’audience finale pour fournir un témoignage oral, pour répondre à toute question que le tribunal arbitral pourrait avoir, et d’être contre-interrogé par le conseil de la partie adverse.

En pratique, les experts sont souvent également invités à fournir, à l’audience finale, une brève présentation de leur rapport, par exemple, sous forme de présentation PowerPoint. Les parties et les tribunaux peuvent également s’entendre sur un « bain à remous » expert, c’est à dire., une procédure où les deux experts fournissent des preuves simultanément, afin qu’ils puissent engager une discussion et répondre en parallèle aux questions du tribunal arbitral et des conseils, au lieu d’être contre-interrogé séparément par l’avocat.

Lois et règles d’arbitrage régissant la preuve d’expert dans l’arbitrage international

Comme cela sera expliqué ci-dessous, il semble que, alors que la plupart des lois et règles d’arbitrage contiennent des dispositions spécifiques pour les experts nommés par le tribunal, ces lois et règles ne contiennent pas de dispositions spécifiques pour les experts nommés par les parties. On peut également observer que les experts nommés par les parties sont souvent régis par des dispositions qui font également référence à témoins de fait.

Les témoins des faits et les experts ne doivent pas être traités sur un pied d’égalité, toutefois, car ils servent des objectifs différents, c’est à dire., les témoins des faits couvrent les lacunes des preuves documentaires, tandis que les témoins experts couvrent les lacunes dans les connaissances techniques. Aussi, la preuve d’expert a, ainsi la solution retenue sur la compétence, plus grande valeur probante par rapport aux témoignages, étant donné que les experts sont généralement des tiers, partis indépendants, considérant que les témoins sont normalement des représentants ou des employés des parties.

En fin de compte, les tribunaux arbitraux ont normalement le pouvoir discrétionnaire d’accéder à la recevabilité, solidité et pertinence des éléments de preuve présentés par les parties, qu’il s’agisse de rapports d’experts, déclarations de témoins ou documents (voir, par exemple, Section 34 du 1996 Loi sur l’arbitrage anglais, qui prévoit que « [je]Il appartiendra au tribunal de trancher toutes les questions de procédure et de preuve« ).

1) Cadre réglementaire pour les experts nommés par les parties

Même si des experts sont régulièrement nommés par les parties à l’arbitrage international, lois nationales d’arbitrage (comme la 1996 Loi sur l’arbitrage anglais) et les règles d’arbitrage sont soit silencieuses, soit ne semblent pas avoir de cadre procédural précis en place pour les experts nommés par les parties. Par exemple, Article 25(2) (Établir les faits de l’affaire) du 2021 Règlement d’arbitrage de la CCI ne se réfère qu’implicitement au droit des parties de nommer des experts, en prévoyant que le «le tribunal peut décider d’entendre des témoins, experts désignés par les parties ou toute autre personne, en présence des parties, ou en leur absence à condition qu’ils aient été dûment convoqués.” Des dispositions similaires se trouvent dans d’autres à et règles d’arbitrage institutionnel, comme l’article 27(2) (Preuve) du 2013 Règlement d’arbitrage de la CNUDCI, Article 20(1) (Les témoins) du 2020 Règlement d’arbitrage LCIA et article 33(1) (Les témoins) du 2017 Règlement d’arbitrage du CCN.

2) Cadre réglementaire des experts nommés par le Tribunal

Même si les experts nommés par le tribunal sont beaucoup moins courants dans la pratique que les experts nommés par les parties, des dispositions un peu plus détaillées faisant référence aux experts nommés par le tribunal se trouvent dans les législations nationales (par exemple, Section 37 (Pouvoir de nommer des experts, Conseillers juridiques ou évaluateurs) du 1996 Loi sur l’arbitrage anglais), ainsi que dans le règlement d’arbitrage, par exemple, Article 21 (Expert auprès du tribunal arbitral) du 2020 Règlement d’arbitrage LCIA et article 29 (Experts désignés par le Tribunal arbitral) du 2013 Règlement d’arbitrage de la CNUDCI.

le 2016 Notes de la CNUDCI sur l’organisation des procédures arbitrales contiennent également, dans Remarque 15 (Experts), lignes directrices supplémentaires sur l’utilisation d’experts nommés par les parties et nommés par le tribunal.

Instruments de droit souple régissant la preuve d’expert dans l’arbitrage international

L’absence d’un cadre réglementaire complet pour la preuve d’expert (notamment des experts nommés par les parties) est traitée par des instruments de droit souple, qui contiennent des dispositions plus détaillées pour l’utilisation d’experts que la plupart des lois et règles d’arbitrage. Certains de ces instruments de droit souple sont examinés ci-dessous.

1) Règles de l’IBA sur la preuve

le Règles de l’IBA sur l’obtention des preuves dans l’arbitrage international, qui ont été révisés pour la dernière fois en 2020 (« Règles de preuve de l’IBA« ), énoncées à l’article 5 (Experts nommés par le parti) et article 6 (Experts nommés par le Tribunal) une procédure plus détaillée pour l’utilisation de la preuve d’expert dans l’arbitrage international. Article 5(2) du 2020 Les règles de preuve de l’IBA énumèrent ce qui doit être inclus dans un rapport d’expert, comprenant, entre autres, les qualités de l’expert, une déclaration d’indépendance, ainsi qu’une description de la méthode, éléments de preuve et informations utilisés par l’expert pour parvenir à ses conclusions. Bien que les règles de preuve de l’IBA soient un instrument de droit souple (c’est à dire., ils n’ont pas force de loi, comme la loi du siège de l’arbitrage a, par exemple), ils sont très pertinents car ils reflètent les pratiques en vigueur dans l’arbitrage international, et les tribunaux arbitraux sont souvent guidés par eux ou s’y réfèrent directement dans leurs ordonnances de procédure (vous pouvez également lire notre commentaire sur révisions de la 2020 version de l’IBA Preuve Règles).

2) CIArb Practice Guideline and Protocol on Experts

L’Institut agréé des arbitres (connu sous le nom de CIArb) a également publié un utile Ligne directrice de pratique pour les experts nommés par les parties et par le tribunal (le « Directive CIArb« ) qui inclut à l’annexe I un protocole pour l’utilisation de témoins experts nommés par les parties dans l’arbitrage international (le « Protocole CIArb« ).

le Directive CIArb donne des indications sur les pouvoirs de nommer un expert (Article 1), sur la façon d’évaluer le besoin de preuve d’expert (Article 2), sur les modalités d’expertise (Article 3), sur les instructions de procédure pour les experts (Article 4) et sur la mise à l’essai des opinions des experts (Article 5).

le Protocole CIArb est structuré de la même manière que les règles de preuve de l’IBA, mais elle ne s’applique qu’aux experts nommés par les parties et ne couvre pas les experts nommés par le tribunal. Le Protocole CIArb comprend huit articles régissant, entre autres, questions d’indépendance (Article 4), privilège (Article 5) et la forme de la déclaration de l’expert (Article 8). Le protocole CIArb est destiné à »pour compléter les dispositions légales et les règles institutionnelles ou ad-hoc » (Préambule, pour. 1) et elle peut être soit adoptée par le tribunal arbitral «en tout ou en partie” ou il peut être utilisé comme ligne directrice pour l’adoption de procédures sur mesure (Préambule, pour. 2.).

3) Boîte à outils d’arbitrage ASA

L’Association suisse de l’arbitrage a également publié sur son site gratuit, plate-forme interactive connue sous le nom de Boîte à outils d’arbitrage ASA (voir Introduction à la boîte à outils d’arbitrage ASA), une Modèle de rapport d’expert, contenant des informations de base qui doivent être incluses dans un rapport d’expert, aussi bien que Conseils de rédaction pour les rapports d’experts, la première est que l’avocat doit d’abord rencontrer l’expert pour établir que l’expert approuve la position de la partie qui l’a nommée..

Critique de la preuve d’expert dans l’arbitrage international

1) Criticism Towards Party-Appointed Experts

Des préoccupations ont été soulevées au sein de la communauté de l’arbitrage concernant l’indépendance et l’impartialité des experts nommés par les parties en matière d’arbitrage international, étant donné que les experts nommés par le parti appuient normalement la position de la partie qui a nommé, et par conséquent, ils pourraient être perçus comme des « mercenaires » ou des « défenseurs » supplémentaires des parties. Les rapports d’expertise produits dans certains cas ont également été critiqués pour être longs et chaotiques (par exemple, en complexe arbitrages de construction, qui sont généralement axés sur les faits), augmentant ainsi les coûts et retardant la procédure.

Opinions d’experts contradictoires d’experts opposés sur les mêmes questions (qui ne sont pas rares) peut également être contre-productif et saper l’objectif même d’avoir des preuves d’experts en premier lieu, qui est d’assister le tribunal arbitral dans son processus décisionnel.

Il y a, Néanmoins, les recours disponibles pour réduire la divergence des rapports d’experts, par exemple, faire se rencontrer des experts et produire une liste commune des points d’accord/de désaccord (voir Article 5(4) de 2020 Règles de preuve de l’IBA) ou (pour aller plus loin) faire publier par des experts une déclaration commune, les deux peuvent être productifs, mais pas toujours faisable en pratique.

2) Critiques envers les experts nommés par le tribunal

Les experts nommés par le tribunal sont également accueillis avec scepticisme par les parties, OMS, en tout cas, peuvent décider de nommer leurs propres experts pour soutenir leur cas. Des préoccupations sont également soulevées quant à savoir si le tribunal arbitral délègue essentiellement sa fonction décisionnelle à l’expert désigné, pouvant donner lieu à des arguments pour contester la validité et force exécutoire du prix final qui en résulte, ainsi que le manque de contrôle des parties sur les coûts de ces experts.

* * * *

En résumé, les experts désignés par les parties sont très fréquemment utilisés dans l’arbitrage international, malgré l’absence d’un régime réglementaire détaillé pour les experts nommés par les parties et les critiques continues à l’égard de l’utilisation des preuves d’experts en général. La nomination fréquente d’experts est sans doute justifiée afin d’aider un tribunal arbitral à prendre une décision sur des questions dépassant son expertise, surtout au vu du nombre de litiges arbitraux qui tournent autour de questions techniques complexes, problèmes juridiques ou quantiques.

• Anastasia Tzevelekou, d’Aceris Law LLC

international-arbitration-attorney.com.

27.02.2022

La douzième étude empirique de l’École d’arbitrage international, Université Queen Mary de Londres, en partenariat avec Blanc & Case LLP, la 2021 Enquête d’arbitrage international (« Enquête d’arbitrage international« ), explore les tendances récentes de l’arbitrage international et en particulier comment la pratique de l’arbitrage international s’est adaptée et continue de s’adapter aux changements mondiaux provoqués par la pandémie de COVID-19.

le 2021 L’enquête sur l’arbitrage international a vu le plus grand bassin de répondants à ce jour, avec plus de 1,200 réponses écrites et presque 200 entretiens oraux avec différentes parties prenantes du monde entier. En ces temps d’incertitude continue, les résultats de l’enquête sont particulièrement importants car ils reflètent certains des changements majeurs dans la pratique de l’arbitrage international, démontrant que, grâce à sa flexibilité inhérente, l’arbitrage international a réussi à suivre le rythme et à s’adapter rapidement à l’évolution des circonstances mondiales.

Le siège d’arbitrage le plus préféré

Une évolution notable par rapport aux années précédentes est le changement dans le classement des sièges d’arbitrage les plus populaires. Les cinq sièges d’arbitrage les plus préférés sont restés à Londres, Singapour, Hong Kong, Paris et Genève. Les cinq premiers choix ne sont pas surprenants au vu des sondages précédents. Qu’est-ce qu’un changement intéressant, toutefois, est l’essor notable de l’Asie, dont Singapour et Hong Kong, en tant que centres d’arbitrage internationaux. C’est la première fois que Singapour, par exemple, partage la première position avec Londres – car les deux ont été choisis comme premiers choix par 54% des répondants. L’augmentation de la popularité de l’Asie en tant que plaque tournante de l’arbitrage est également démontrée par la troisième place de Hong Kong (50% des répondants), suivi de Paris à la quatrième place (35% des répondants), et Genève à la cinquième place (13% des répondants). Autres sièges traditionnels d’arbitrage, comme New York, a continué à gagner en popularité (12% des répondants), considérant que Stockholm est passé de la septième à la neuvième place par rapport aux résultats des années précédentes (seulement 6% des répondants). Bien que l’enquête ne puisse pas être qualifiée de scientifique, cela suggère une préférence croissante pour les sièges d’arbitrage en Asie, largement au détriment de l’Europe.

le 2021 Enquête d’arbitrage international révèle en outre que, tandis que les sièges d’arbitrage « puissance mondiale » continuent d’être populaires, il existe de nombreux sièges régionaux qui gagnent en réputation et en popularité. Ceux-ci inclus, par exemple, pour la Région Africaine – Le Caire et Nairobi, pour la région Asie-Pacifique – Shenzhen, et pour la région Caraïbes/Amérique latine – São Paulo, Miami, Madrid et Lima.

Les institutions arbitrales les plus préférées

La CCI a été indiquée par la majorité des répondants comme l’institution d’arbitrage préférée (57%), suivi de près par la SIAC (49%), le HKIAC (44%) et le LCIA (39%). de façon intéressante, cette année, la CIETAC s’est également classée pour la première fois dans le top cinq des sièges d’arbitrage préférés (17%). Parmi les autres institutions qui font partie des dix premiers choix figurent le CIRDI (11%), le SCC (7%), l’ICDR (6%), le PCA (5%) et le LMAA (5%) (sur “Comment initier un arbitrage LMAA” voir nos commentaires précédents). Les résultats de l’enquête montrent une tendance générale, aussi perceptible dans 2018, d’une augmentation significative de la popularité à la fois du SIAC et du HKIAC et, depuis peu, aussi la CIETAC. Un autre développement notable est une baisse de la popularité de la LCIA et de l’ICC (par exemple, la CPI a considérablement baissé de 77% dans 2018 à simplement 57%).

Lorsque les répondants ont été interrogés sur leur adaptation de choix qui, à leur avis, would make other seats or arbitration rules more attractive, la plupart des répondants ont choisi le « soutien administratif/logistique pour les audiences virtuelles » comme premier choix. Le deuxième critère était l’engagement du centre d’arbitrage envers un bassin d’arbitres plus diversifié.. le Règlement d’arbitrage de la CNUDCI sont restés les règles les plus populaires pour à arbitrages.

Tribunaux arbitraux: La diversité

Sans surprise, la diversité dans l’arbitrage international était également l’un des sujets inclus dans l’enquête. Tandis que 61% des répondants ont convenu que des progrès avaient été accomplis en matière de diversité des genres, ce n’était notamment pas le cas pour les autres catégories, comme géographique, âge, diversité culturelle et surtout ethnique. En réalité, par rapport à la géographie, âge, diversité culturelle et ethnique, moins que 1/3 des répondants ont convenu que des progrès avaient été accomplis. Il a également été demandé aux répondants quelle initiative ils considéraient comme la plus efficace pour encourager une plus grande diversité en termes de nominations arbitrales. La majorité des répondants ont indiqué que «les autorités de nomination et les institutions adoptant une politique expresse de proposition et de nomination de divers candidats comme arbitres » a joué un rôle majeur (59%). De nombreux répondants ont également estimé que les opportunités d’accroître la visibilité de candidats diversifiés devraient être encouragées par le biais de diverses initiatives différentes., par exemple, par l’éducation et la promotion de l’arbitrage dans les juridictions avec des réseaux d’arbitrage internationaux moins développés (38%), plus de programmes de mentorat pour les praticiens de l’arbitrage moins expérimentés (36%) et des occasions de parler lors de conférences pour les membres moins expérimentés et plus diversifiés de la communauté de l’arbitrage (25%).

Utilisation de la technologie dans l’arbitrage international

Il n’est pas surprenant non plus que le Enquête d’arbitrage international found a dramatic increase in the use of virtual hearing rooms, avec 72% d’utilisateurs indiquant avoir participé à des salles d’audience virtuelles. L’utilisation de salles d’audience virtuelles est un résultat direct et le meilleur exemple de la façon dont la pratique de l’arbitrage international s’est rapidement adaptée à la pandémie de COVID-19. On a également posé aux répondants une question fréquente à laquelle la plupart des praticiens étaient confrontés (et sont toujours confrontés) pendant la pandémie, à savoir, si l’audience ne peut plus se tenir en personne, Préfèrent-ils reporter l’audience ou procéder à une audience virtuelle. 79% des répondants ont indiqué qu’ils préféreraient procéder à l’heure prévue avec une « audience virtuelle », alors que seulement 16% préférerait reporter l’audience jusqu’à ce qu’elle puisse se tenir en personne. Seulement 4% des répondants ont indiqué qu’ils procéderaient à une attribution de documents uniquement.

Interrogé sur les principaux avantages et inconvénients des audiences virtuelles, les réponses étaient diverses et comprenaient:

Avantages des audiences virtuelles

• La possibilité d’une plus grande disponibilité des dates d’audience (65%);
• Une plus grande efficacité grâce à l’utilisation de la technologie (58%);
• Une plus grande flexibilité procédurale et logistique (55%);
• Moins d’impact environnemental que les audiences en personne (34%);
• Moins de distractions pour les avocats et les arbitres et le potentiel d’encourager une plus grande diversité entre les tribunaux (13%);
• Meilleure vue sur les visages des gens que lors des audiences en personne (12%).

Inconvénients des audiences virtuelles

• Difficulté à s’adapter à des fuseaux horaires multiples ou disparates et impression qu’il est plus difficile pour les équipes d’avocats et les clients de se concerter pendant les séances d’audience (40%);
• Difficulté à contrôler les témoins et à évaluer leur crédibilité (38%);
• Dysfonctionnements et/ou limitations technologiques (y compris l’inégalité d’accès à une technologie particulière et/ou fiable) et plus de difficulté pour les participants à maintenir leur concentration en raison de “fatigue de l’écran” (35%);
• Problèmes de confidentialité et de cybersécurité (30%);
• L’opinion selon laquelle il est plus difficile de “lis” arbitres et autres participants à distance (27%).

L’enquête montre également que, avancer, la plupart des répondants préféreraient un mélange de formats en personne et virtuels pour la plupart des types d’interactions, y compris réunions et conférences. Quand il s’agit d’audiences, la phase centrale de la plupart des arbitrages, la plupart des répondants préféreraient conserver l’option des audiences en personne, plutôt que purement éloignés.

Arbitrage international en cours “Vert”

le Enquête d’arbitrage international a également identifié un certain nombre de changements positifs rendant la pratique de l’arbitrage plus « verte » et réduisant l’impact environnemental de l’arbitrage international. Ces changements positifs comprennent, entre autres:

• Adopter les pratiques sans papier – production de documents sous format électronique, plutôt qu’en version papier; utilisation de paquets électroniques plutôt que sur papier; en plus, plusieurs institutions arbitrales ont également évolué dans cette direction (par exemple le 2020 Règles LCIA, qui prévoient des communications électroniques par défaut (Article 4); de même pour le 2021 Règles ICC; la plate-forme SCC qui a commencé à administrer les dépôts SCC depuis 2019, etc.);
• Plus de « orientations vertes » des tribunaux sous la forme de lois non contraignantes– même si seulement 13% des personnes interrogées ont déclaré avoir subi une telle orientation, 40% indiqué que de telles instructions devraient généralement être utilisées;
• En voyageant – les avantages environnementaux de la participation à distance et des audiences virtuelles, bien que reconnu, ne sont pas la principale raison pour laquelle les répondants’ les décisions quant à savoir si les audiences doivent avoir lieu virtuellement ou en personne (seulement 24% des répondants ont indiqué que les considérations environnementales sont un facteur qu’ils prendraient en compte).

– Nina Jankovic, d’Aceris Law LLC

10/12/2021

Dans un passé pas si lointain, il n’y avait que quelques personnes agissant régulièrement en tant qu’arbitres dans l’arbitrage international. De même, les cabinets d’avocats engagés dans l’arbitrage international se comptent sur les doigts d’une main. Sans surprise, il y avait un très petit nombre d’individus, généralement bien connecté, qui ont été appelés à agir comme arbitres.

Cette tendance, toutefois, a été inversée par l’augmentation du commerce international et l’utilisation croissante des modes alternatifs de règlement des différends par les entreprises internationales pour résoudre les différends. Avec la Convention de New York sur l’exécution des sentences arbitrales étrangères de 1958 en cours de ratification par 169 États, y compris récemment la République d’Irak sur 13 Mai 2021, l’exécution est simplifiée pour les litiges impliquant des transactions commerciales internationales dans les coins les plus reculés du monde. Alors que le nombre d’affaires d’arbitrage commerciales international augmente, inexorablement, des praticiens expérimentés et plus particulièrement des arbitres sont nécessaires.[1]

Conformément au principe bien reconnu de la liberté de choix, les parties peuvent s’entendre sur la personne qui arbitrera leur différend, ce qui signifie que la plupart des adultes sains d’esprit peuvent théoriquement servir d’arbitres. En pratique, toutefois, les arbitres sont souvent des avocats, juges à la retraite, ou professionnels experts dans un domaine particulier. de plus, même si les parties sont libres de s’entendre sur les arbitres, Les États et les instituts internationaux imposent généralement des restrictions ou des exigences aux individus pour agir en tant qu’arbitres, dont certains sont décrits ci-dessous.

Devenir arbitre auprès du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements

Le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (le « CIRDI« ) propose un panel d’arbitres composé de personnes désignées du CIRDI, États contractants et le président du conseil d’administration. Pour devenir membre du panel, les candidats doivent posséder les qualifications spécifiées à l’article 14 de la Convention CIRDI, qui se lit comme suit:

(1) Les personnes désignées pour siéger aux groupes spéciaux seront des personnes de haute moralité et possédant une compétence reconnue dans les domaines du droit., Commerce, industrie ou finance, qui peut être invoquée pour exercer un jugement indépendant. La compétence dans le domaine du droit revêt une importance particulière dans le cas des personnes faisant partie du panel d’arbitres.

(2) Le président, en désignant des personnes pour siéger aux panels, doit en outre tenir dûment compte de l’importance d’assurer une représentation au sein des groupes spéciaux des principaux systèmes juridiques du monde et des principales formes d’activité économique.

Outre les qualifications énumérées à l’article 14 de la Convention CIRDI, le CIRDI considère que les attributs suivants sont «hautement souhaitables pour les personnes désignées« :[2]

• connaissance et expérience du droit international des investissements;
• connaissance et expérience du droit international public;
• expérience et expertise en arbitrage international ou en conciliation;
• capacité de mener un arbitrage ou une conciliation et de rédiger une sentence arbitrale ou un rapport dans une ou plusieurs des langues officielles du Centre (Anglais, Français et espagnol);
• disponibilité pour accepter des rendez-vous dans les cas à compter de la date de désignation;
• disponibilité et volonté de voyager pour les procédures de l’affaire.

Il est à noter que les arbitres nommés en dehors du panel d’Arbitres doivent toujours posséder les qualités d’une personne éligible pour y siéger.

Concernant les arbitres nommés en vertu du règlement de la CNUDCI, conformément à l’article 6, paragraphe 7 du règlement, « L’autorité investie du pouvoir de nomination tient compte de toutes les considérations susceptibles d’assurer la nomination d’un arbitre indépendant et impartial et tient compte de l’opportunité de nommer un arbitre d’une nationalité autre que la nationalité des parties.. » En d’autres termes, les arbitres doivent être indépendants et impartiaux.

Devenir arbitre à la Chambre de commerce internationale

Concernant la Chambre de Commerce Internationale (le « CCI« ), les arbitres peuvent être nommés par la Cour de la CCI directement ou sur proposition d’un Comité national de la CCI. Ils peuvent également être nommés par les demandeurs, répondants, les parties ou co-arbitres.[3]

Les parties ont le droit de désigner les arbitres de leur choix. Cependant, la CCI insiste sur l’importance de l’indépendance et de l’impartialité des arbitres choisis.[4] Le Centre propose de sélectionner le bon arbitre pour les parties en fonction de son réseau mondial. À cet égard, la CCI tient une base de données publique des arbitres.

La CCI a créé La Advanced arbitration academy pour les personnes souhaitant devenir arbitre. L’Advanced arbitration academy est un programme de formation professionnelle permettant aux participants d’acquérir une solide connaissance des procédures et techniques d’arbitrage au niveau international. Pendant l’Académie, les participants effectuent des tâches que les arbitres effectuent normalement. Ils suivent également des cours sur le Case Management, Recours provisoires et garantie des frais, Preuve, Audition, Prix, Examen minutieux, Notification du prix, Mise en vigueur, etc. La première ICC Advanced arbitration academy a été créée pour l’Europe centrale et orientale en 2014. Les ateliers complets d’une journée ont commencé le 28 mars 2014.[5] dans 2016, l’ICC Advanced arbitration Aacademy a également été mise en œuvre en Amérique latine et dans la région MENA.[6]

Devenir arbitre pour le Centre international de règlement des différends

Pour rejoindre le groupe d’arbitres et de médiateurs du Centre international de règlement des différends (le « ICDR« ), les candidats doivent satisfaire ou dépasser plusieurs critères.[7]

Premier, concernant l’éducation et la formation, les candidats doivent remplir les conditions suivantes:

• Minimum de 15 années d’expérience commerciale ou professionnelle de haut niveau;
• Diplôme d’études(s) et/ou licence professionnelle(s) approprié à son domaine d’expertise;
• Honneurs, prix, et des citations indiquant un leadership dans son domaine;
• Formation et expérience substantielle en arbitrage, la médiation, et/ou d’autres formes de règlement extrajudiciaire des litiges;
• Adhésion à une association professionnelle(s); et
• Autre expérience ou réalisations pertinentes (par ex., articles publiés).

Seconde, les candidats doivent être neutres. Plus précisément, ils doivent être exempts de préjugés et de préjugés. Ils ont la capacité d’évaluer et d’appliquer les lois, principes commerciaux ou commerciaux.

Troisième, les candidats doivent présenter la capacité judiciaire (la capacité de gérer le processus d’audience et d’effectuer une évaluation approfondie et impartiale des témoignages et autres éléments de preuve).

Quatrième, les candidats doivent être détenus dans le «la plus haute considération par les pairs pour l’intégrité, justice, et bon jugement » et respect « le code de déontologie AAA® pour les arbitres et/ou les normes de conduite pour les médiateurs« .

Cinquième, ils doivent montrer une volonté de (je) consacrer du temps et des efforts lorsqu’il est sélectionné pour servir, et (ii) participer à des programmes de formation continue conformément aux lignes directrices de l’ICDR.

Finalement, les candidats doivent:

• soumettre des lettres de recommandation d’au moins trois professionnels dans leur domaine;
• soumettre une lettre personnelle expliquant pourquoi ils devraient être admis au panel international d’arbitres et de médiateurs de l’ICDR;
• soumettre une copie de leur curriculum vitae; et
• remplir le formulaire de candidature au panel de l’ICDR.[8]

Devenir arbitre au Centre d’arbitrage international de Singapour

Comme c’est le cas pour l’ICDR et le CIRDI, il existe un groupe d’arbitres supervisé par le Centre d’arbitrage international de Singapour (le « SIAC« ). Pour être admis au Panel, candidats « doit démontrer un niveau approprié d’expertise et d’expérience dans l’arbitrage international et être de bonne réputation et de bonne réputation.« [9]

Les candidats doivent, au minimum, remplir les critères suivants:[10]

• éducation tertiaire;
• au moins 10 années d’expérience post-qualification;
• une bourse du Chartered Institute of Arbitrators, Singapore Institute of Arbitrators ou tout autre institut d’arbitrage professionnel comparable;
• expérience en tant qu’arbitre dans cinq affaires ou plus;
• terminé au moins deux sentences arbitrales commerciales; et
• être âgé entre 30 et 75 années.

L’admission de personnes physiques au Collège d’Arbitres de la SIAC est soumise à la « discrétion absolue» de la SIAC.[11] Admettre où refuser un candidat, le Centre tiendra compte de son expérience et du nombre réel d’arbitres du Panel du pays où réside le candidat.

Paragraphe 7 des Normes d’admission au SIAC Panel/SIAC IP panel précise les étapes nécessaires pour soumettre une candidature:

Si vous souhaitez faire une demande, veuillez envoyer le formulaire de demande dûment rempli et votre curriculum vitae dans le modèle ci-joint en soulignant votre expérience en arbitrage, avec des frais de traitement non remboursables de 535,00 $ S (étant 500 $ S plus 7% taxe sur les produits et services (“TPS”) qui s’applique à la fois aux candidats locaux et étrangers) au registraire, Centre d’arbitrage international de Singapour, 28 Chemin Maxwell #03-01, Chambres Maxwell, Singapour 069120 ou envoyez le formulaire de candidature à panel@siac.org.sg, avec paiement à suivre par la poste, virement bancaire ou carte de crédit. Votre candidature peut également être accompagnée d’une lettre de motivation et de références (si seulement).

le modèle de candidature et de CV à retrouver sur le site de la SIAC.[12]

Devenir arbitre à la London Court of International Arbitration

La Cour d’arbitrage international de Londres (le « LCIA« ) possède une base de données d’arbitres. Contrairement à la CPI, la base de données du LCIA est confidentielle et inaccessible aux parties. Les parties peuvent, toutefois, demander une liste d’arbitres potentiels adaptés à l’objet de leurs litiges.

Si les parties ne se sont pas entendues sur les arbitres, comme ils peuvent le faire, la LCIA choisira l’arbitre pour trancher le litige. Si les parties ont choisi un arbitre chacune, alors les parties peuvent également convenir de désigner un troisième arbitre pour agir en tant que président ou demander au Centre de nommer le troisième arbitre.

Le LCIA ne précise pas les conditions dans lesquelles un individu apparaîtra dans sa base de données d’arbitres. Cependant, même si les parties peuvent convenir de choisir elles-mêmes les arbitres, la LCIA refuse de nommer un arbitre:[13]

• pas impartial ou indépendant des parties;
• n’a pas l’expérience nécessaire; ou
• n’a pas assez de temps à consacrer à l’arbitrage.

Devenir arbitre au Centre d’arbitrage international de Pékin

Le Centre d’arbitrage international de Pékin (le « BIAC« ) comporte également des conditions déterminant si une personne peut demander à devenir arbitre. Les candidats doivent remplir les conditions définies à l’article 13 de la loi sur l’arbitrage de la Chine, qui sont les suivants:[14]

• Être engagé dans des travaux d’arbitrage depuis au moins huit ans;
• Être avocat depuis au moins huit ans;
• Avoir exercé les fonctions de juge pendant au moins huit ans;
• Avoir été engagé dans la recherche juridique ou l’éducation juridique, posséder un titre professionnel supérieur; ou
• Avoir acquis des connaissances en droit, engagé dans le travail professionnel dans le domaine de l’économie et du commerce, etc. posséder un titre professionnel senior ou avoir un niveau professionnel équivalent.

Les candidats doivent également se conformer aux Codes d’amélioration de l’efficacité de l’arbitrage pour les arbitres.[15]

finalement, les candidats doivent remplir le formulaire de candidature au Collège d’arbitres du BAC/BIAC avec leur CV et l’envoyer au Centre par courrier électronique ou postal.

Conclusion

Les parties sont libres de choisir leurs arbitres. Cependant, toutes les institutions internationales imposent des exigences minimales selon lesquelles un arbitre doit être indépendant et impartial.

Devenir arbitre auprès d’institutions internationales, les individus doivent présenter l’expertise professionnelle et la réputation nécessaires pour travailler dans le domaine de l’arbitrage. Pour développer leurs compétences, les candidats acquièrent de l’expérience par l’éducation et l’expérience de travail, ce qui peut prendre plusieurs années.

• Anne-Sophie Partaix, d’Aceris Law LLC

[1] Par exemple, dans 2020, la Cour de la CPI a enregistré un total de 946 nouveaux cas.

[2] Voir https://icsid.worldbank.org/about/arbitrators-conciliators/qualifications

[3] Le Règlement d’arbitrage de la CCI est entré en vigueur le 1 janvier 2021, Des articles 11 à 13.

[4] Le Règlement d’arbitrage de la CCI est entré en vigueur le 1 janvier 2021, Article 11.

[5] Voir https://iccwbo.org/media-wall/news-speeches/continued-success-for-icc-advanced-arbitration-academy/

[6] Voir https://iccwbo.org/media-wall/news-speeches/develop-your-legal-career-become-an-international-arbitrator/

[7] Voir https://icdr.org/sites/default/files/document_repository/icdr_panel_application_information_and_form.pdf

[8] Formulaire de candidature au panel international d’arbitres/médiateurs de l’ICDR, pp. 4-5.

[9] Normes d’admission au SIAC Panel/SIAC IP Panel, pour 2.

[10] Normes d’admission au SIAC Panel/SIAC IP Panel, pour 3.

[11] Normes d’admission au SIAC Panel/SIAC IP Panel, pour 4.

[12] Formulaire de candidature et modèle de CV de la SIAC.

[13] Règles LCIA, Article 11 – Nomination et remplacement.

[14] Loi sur l’arbitrage de la République populaire de Chine du 31 octobre 1994, Article 13.

[15] Codes d’amélioration de l’efficacité de l’arbitrage pour les arbitres, Révisé et adopté lors de la 5e réunion de la troisième session de la Commission d’arbitrage de Pékin en septembre 16, 2003. En vigueur à partir de mars 1, 2004.

International Arbitration

10.11.2021

Il est assez courant que les contrats internationaux contiennent une clause compromissoire prévoyant l’introduction d’une procédure d’arbitrage pour résoudre les différends entre les parties.[1] Bien que les parties ne sont généralement pas tenues de recourir à des avocats dans les arbitrages, il est fortement recommandé pour tous les cas sauf les plus petits.[2] Mais, en réalité, que font les avocats d’arbitrage? Dans les sections suivantes, nous envisagerons les sept principaux types de travail que les avocats d’arbitrage effectuent généralement pour assister leurs clients.

1. Les avocats en arbitrage effectuent des évaluations de cas

L’une des premières tâches qu’un avocat d’arbitrage doit accomplir est de déterminer si un arbitrage contre une partie adverse est valable d’un point de vue juridique., ainsi que financier, point de vue, et pour déterminer une stratégie de cas appropriée. À cet égard, les avocats d’arbitrage’ le travail est de:

• évaluer les forces et les faiblesses du dossier juridique du client, y compris les réclamations et les défenses qui peuvent être valablement faites;
• évaluer les questions de compétence, ainsi que les problèmes d’application, qui peut survenir;
• envisager la position probable ou réelle de la partie adverse, et évaluer à son tour ses forces et ses faiblesses; et
• conseiller le client sur l’opportunité ou non d’engager un arbitrage, ainsi que les risques potentiels de le faire.

L’évaluation des cas avant l’arbitrage est utile dans presque tous les cas, à la fois pour s’assurer qu’un cas peut être solidement fait, ou défendu, et puisque de nombreux utilisateurs novices de l’arbitrage ne comprennent pas tous les coûts de l’arbitrage.[3] Les frais d’arbitrage comprennent généralement des frais fixes de dépôt/d’enregistrement payables avec la demande d’arbitrage, les frais administratifs encourus pour les services de l’institution d’arbitrage et les honoraires des arbitres. Hors frais de dossier, qui est généralement une somme forfaitaire, les frais d’arbitrage dans de nombreuses institutions sont calculés en fonction du montant en litige. Si le montant en litige, y compris les demandes et les demandes reconventionnelles, est important, cela peut augmenter les frais d’arbitrage. De nombreuses institutions d’arbitrage, tel que la CPI, avoir des calculateurs de coûts sur leurs sites Web permettant aux parties d’estimer les coûts. Aux frais d’arbitrage, frais juridiques d’arbitrage et honoraires d’experts (si besoin) sont à ajouter, lequel peut être important selon les avocats et experts retenus. Frais d’audition et de traduction, bien que moins important, doit également être pris en compte.

Cela dit, si une réclamation non fondée avec une demande d’indemnisation non étayée et exagérée est déposée, le client peut finir par payer des frais d’arbitrage pour une réclamation dont les chances de recouvrement sont plutôt minces. L’évaluation du cas avant l’arbitrage par des avocats d’arbitrage compétents permet au client d’éviter un tel scénario ou, au moins, mieux connaître les risques auxquels il est confronté, tout en permettant d’élaborer une bonne stratégie de cas.

2. Les avocats en arbitrage peuvent aider le client à obtenir un financement tiers

parfois, même si une évaluation de cas avant l’arbitrage montre qu’un cas est hautement méritoire, un client n’a pas suffisamment de fonds, ou ne souhaite pas utiliser les fonds nécessaires, de mener un arbitrage à son terme. Dans ces cas, les avocats d’arbitrage peuvent aider les clients à obtenir ce que l’on appelle financement de tiers, bien que les bailleurs de fonds financent rarement les affaires internationales où le montant en litige est inférieur à USD 3 million. C’est rarement une option pour un répondant, à moins que le défendeur n’ait des demandes reconventionnelles à formuler.

3. Les avocats en arbitrage assistent le client dans les négociations amiables, ou médiation, avec la partie adverse

Certains cas peuvent être réglés à l’amiable, même après l’ouverture de l’arbitrage.[4] Les avocats en arbitrage assistent ces négociations à l’amiable, préparer des accords de non-divulgation, si besoin, ainsi que la rédaction et la négociation d’accords de règlement. Ils peuvent également aider à des la médiation, si les parties ont l’intention de trouver une solution à leur différend et conviennent de l’assistance d’un tiers à cette fin.

4. Les avocats en arbitrage maîtrisent la procédure d’arbitrage

Les avocats en arbitrage assistent leurs clients à chaque étape de la procédure d’arbitrage, qui peut nécessiter des milliers d’heures de travail 12-24 mois, n’est presque jamais exécuté de manière adéquate sans avocat, et comprend généralement à la fois une phase écrite et une phase orale plus courte:

• l’ouverture de l’arbitrage en préparant et en déposant une demande d’arbitrage, ou le dépôt de la réponse initiale à une demande d’arbitrage;
• assistance à la constitution du tribunal arbitral consistant en la sélection d’arbitres appropriés, contrôles de conflit, correspondance avec l’institution arbitrale, etc.;
• assistance dans la collecte de preuves pertinentes et probantes, y compris la sélection de documents nécessitant des traductions;
• préparer des soumissions écrites, avec des preuves à l’appui complètes, y compris des pièces factuelles, autorités judiciaires, témoignages et rapports d’experts;
• analyser les observations et les preuves soumises par la partie adverse;
• préparer la correspondance nécessaire et préparer/répondre aux incidents de procédure;
• préparation des audiences orales, y compris la préparation d’arguments squelettiques, déclarations d’ouverture, contre-interrogatoires et logistique des audiences;
• plaider aux audiences orales et interroger les témoins;
• préparer les mémoires post-audience et réfuter les mémoires post-audience de la partie adverse;
• préparer les soumissions sur les coûts;
• analyser les récompenses finales et partielles;
• aider à la reconnaissance, exécution et exécution de la sentence arbitrale, si une sentence n’est pas respectée volontairement.

5. Les avocats en arbitrage maîtrisent le droit applicable

Lors de la préparation des mémoires et des mémoires de procédure, ainsi que lors des plaidoiries, les avocats d’arbitrage doivent maîtriser le droit applicable[5] au différend. En d’autres termes, afin de solidifier le dossier de leurs clients, les avocats d’arbitrage effectueront une analyse et une recherche juridiques approfondies en vertu de la loi applicable et l’appliqueront aux questions factuelles en question.

6. Les avocats en arbitrage sécurisent et assistent les experts juridiques, Experts quantiques et témoins appropriés

Il est courant dans l’arbitrage international d’utiliser les services d’experts pour se prononcer sur des questions techniques, quantique et autres problèmes, ainsi que d’utiliser le témoinest[6] pour étayer les faits d’une affaire. Plus particulièrement:

• Les avocats en arbitrage aident leurs clients à trouver des experts compétents et des témoins pertinents;
• Ils assistent les experts et répondent aux questions factuelles que les experts peuvent se poser sur l’affaire afin de préparer leurs rapports d’expertise;
• Ils assistent les témoins dans la préparation de leurs dépositions. Cependant, les avocats d’arbitrage ne sont pas autorisés à préparer les déclarations des témoins entièrement au nom des témoins, c’est à dire., à « notez ce que le témoin pourrait, pourrait, ou devrait dire, puis demandez au témoin de confirmer la même chose. »[7]

Les avocats en arbitrage préparent également des témoins et des experts pour, et conduire, direct, interrogatoires croisés et réexamens des témoins et des experts lors des audiences orales.

7. Les avocats en arbitrage assistent les clients dans l’exécution des sentences arbitrales

finalement, si une sentence arbitrale n’est pas volontairement respectée, les avocats d’arbitrage aident généralement à exécution des sentences arbitrales rendus en faveur de leurs clients, soit directement, soit en collaboration avec des avocats locaux autorisés à plaider devant les tribunaux locaux de l’État où l’exécution de la sentence est demandée. Ils peuvent également assister dans les litiges post-sentence, comme une tentative d’annulation d’une sentence.

• Zuzana Vysudilova, d’Aceris Law LLC

[1] Voir également Procédure d’arbitrage sans clause d’arbitrage, publication sur le site d’Aceris Law, 29 novembre 2017.

[2] Voir, par ex.., Ai-je besoin d’un avocat pour me représenter dans l’arbitrage international?, publication sur le site d’Aceris Law, 14 Mars 2021.

[3] Voir, par ex.., Avance sur les frais d’arbitrage CCI, publication sur le site d’Aceris Law, 11 août 2018; Non-paiement des avances sur les frais d’arbitrage, publication sur le site d’Aceris Law, 17 avril 2021.

[4] Voir, par ex.., Règlement et arbitrage CCI, publication sur le site d’Aceris Law, 15 Mai 2021.

[5] Voir, par ex.., Lois applicables à un arbitrage international, publication sur le site d’Aceris Law, 6 février 2021.

[6] Voir, par ex.., Déclarations de témoins dans l’arbitrage international, publication sur le site d’Aceris Law, 16 janvier 2021.

[7] R. Harbst, « Guide de l’avocat sur l’examen et la préparation des témoins dans le cadre de l’arbitrage international« , Wolters Kluwer (2015), p. 74.

International Arbitration

La diversité des genres dans l’arbitrage et entre les tribunaux arbitraux augmente. Avant 2012, les femmes ne représentaient que 3,6 % de la population totale d’arbitres et 81,7 % des tribunaux étaient composés uniquement d’hommes ; en 2019, les femmes représentaient 21,3 % des arbitres nommés. En mai de cette année, le tout premier tribunal CIRDI entièrement féminin a été constitué. En juin, la Chambre de commerce internationale (CCI) a annoncé l’élection de sa première femme présidente en près de 100 ans d’histoire.

Bien qu’il s’agisse d’étapes encourageantes, le rythme du changement reste désespérément lent, les femmes ne représentant toujours qu’un cinquième des arbitres. Les recherches du Groupe de travail interinstitutionnel sur la diversité des genres dans les nominations et les procédures arbitrales et les données des institutions arbitrales indiquent que l’augmentation du nombre de femmes arbitres semble avoir été principalement motivée par les efforts des institutions arbitrales plutôt que par les parties engagées dans la procédure arbitrale.

Les entreprises, cependant, sont idéalement placées pour exercer leur influence économique et exercer des pressions sur leurs avocats externes afin qu’ils prennent des mesures significatives pour garantir la diversité des genres dans les tribunaux.

La diversité des tribunaux arbitraux garantit l’intégrité et l’efficacité

Une plus grande diversité des genres au sein des tribunaux arbitraux est essentielle pour garantir l’intégrité et l’efficacité des procédures.

L’inclusion de divers arbitres, y compris des femmes arbitres, peut renforcer la légitimité, en particulier dans les différends investisseur-État qui soulèvent des problèmes d’intérêt public. En règle générale, les tribunaux devraient représenter le large éventail d’intervenants touchés par leurs décisions afin de permettre un plus grand éventail de points de vue sur le processus décisionnel.

La sélection d’arbitres dans le petit bassin habituel de candidats majoritairement masculins conduit non seulement à des problèmes de manque perçu de légitimité, mais aussi à des inefficacités procédurales. Ceux-ci pourraient inclure une pénurie d’arbitres disponibles, des retards dans le prononcé des sentences arbitrales et un potentiel accru de conflits d’intérêts, que les parties voudront toutes éviter.

Les institutions arbitrales sont à l’origine de l’augmentation des nominations de femmes

Bien que ce soit une bonne nouvelle que le nombre de femmes nommées comme arbitres ait presque doublé au cours des quatre dernières années, l’augmentation semble avoir été principalement due aux efforts des institutions d’arbitrage plutôt que des entreprises.

À titre d’exemple, la Chambre de commerce de Stockholm (SCC) a récemment analysé ses statistiques de nomination par sexe pour la période 2015 à 2019 et a constaté que, alors que les parties étaient responsables de la nomination de 62 % de tous les arbitres, seuls 14 % des arbitres nommés par les parties étaient femmes. Cela se compare à 30 % des femmes arbitres nommées par le conseil d’administration de la CSC. En d’autres termes, alors que la part du lion des nominations est faite par les parties, les parties sont également statistiquement beaucoup moins susceptibles de sélectionner des femmes arbitres. Les statistiques 2020 de la SCC montrent des progrès en termes de nominations des partis, le chiffre passant à 23 % contre 16 % en 2019.

Dans le contexte des traités d’investissement, la situation peut être encore pire. En 2020, le CIRDI a signalé que ses nominations de femmes étaient tombées à 14% contre 19,3% en 2019. Et tandis que les États défendeurs ont nommé 22% d’arbitres de sexe féminin, les demandeurs investisseurs ont nommé un terrible 2%.

Les entreprises ont la plus grande influence potentielle sur la diversité des genres dans les tribunaux arbitraux

Un autre indicateur que les entreprises tardent à pousser pour une plus grande diversité est que seulement environ 7 % des près de 5 000 signataires de l’Equal Representation in Arbitration Pledge (ERA Pledge) sont des entreprises.

L’ERA Pledge vise à augmenter, sur la base de l’égalité des chances, le nombre de femmes nommées arbitres afin d’obtenir une représentation équitable le plus rapidement possible, avec l’objectif ultime de la pleine parité entre les sexes.

Bien que les entreprises soient le plus souvent responsables de la nomination des arbitres dans les panels, elles peuvent être moins familiarisées avec les candidats arbitres disponibles que les institutions d’arbitrage et s’appuient souvent sur des listes fournies par des conseillers externes. Ces listes peuvent être plus étroites que la vision large et équilibrée des candidats arbitres disponibles pour les institutions d’arbitrage.

En conséquence, en 2019, l’ERA Pledge a formé un sous-comité d’entreprise pour engager les entreprises, les institutions financières et d’autres utilisateurs de l’arbitrage à mieux faire connaître le Pledge et faire avancer sa mise en œuvre. En signant le Pledge, une entreprise marque son soutien, y compris à son conseil externe, pour un processus de sélection plus large et plus équilibré entre les sexes. En novembre 2020, le sous-comité d’entreprise du Pledge a lancé les Corporate Guidelines, un ensemble de lignes directrices spécialement conçues pour les entreprises à utiliser pour mettre en œuvre les objectifs de diversité du Pledge.

Les conseillers juridiques internes peuvent également influencer de manière significative la diversité des genres des équipes de conseillers juridiques externes qui travaillent pour eux et, ce faisant, peuvent permettre aux femmes juristes d’acquérir une expérience supplémentaire pouvant conduire un jour à des nominations arbitrales.

De nombreuses entreprises avant-gardistes utilisent déjà une combinaison d’incitations à la carotte et au bâton pour conduire le changement. Par exemple, ces dernières années, des entreprises comme Microsoft, HP et plus récemment Coca-Cola ont fourni des attentes strictes en matière de diversité aux conseillers externes. Le message est clair : fournissez-nous des conseils diversifiés ou risquez de perdre notre entreprise.

Les conseillers juridiques internes peuvent utiliser The Equity Project comme un outil pour déplacer l’aiguille

Les entreprises qui embauchent des cabinets d’avocats pour les représenter ont un rôle important à jouer dans le changement. L’Equity Project est une façon pour les entreprises de s’assurer que les cabinets d’avocats mettent des femmes à des postes de direction sur des questions.

Depuis son lancement, Burford a engagé près de 57 millions de dollars pour soutenir les femmes via The Equity Project, dont 24 % pour des demandes d’arbitrage international. De plus, 40 % des 22 champions mondiaux du projet d’équité—des hommes et des femmes qui veillent à ce que les avocates soient conscientes du capital disponible—sont des chefs de file en matière d’arbitrage international et de règlement des différends.

Les avocats internes peuvent utiliser le capital du projet Equity pour les affaires qu’ils accordent aux cabinets d’avocats à condition qu’une avocate reçoive un crédit d’origination ou mène l’affaire. Cela améliore le profil interne des femmes avocates au sein de leurs cabinets respectifs, ainsi que leurs perspectives d’être nommées arbitre principal dans les procédures d’arbitrage international.

Pour conclure, bien que le changement ait été lent à venir, il est encourageant de constater que les cabinets d’avocats et leurs clients sont de plus en plus conscients de l’importance et des avantages tangibles de la diversité ; avec les outils appropriés, ils peuvent travailler en collaboration pour s’assurer que les femmes ont les opportunités qu’elles méritent de mettre en valeur leurs talents et, en fin de compte, d’obtenir de meilleurs résultats pour toutes les personnes impliquées.

Giulia Previti est vice-présidente de Burford Capital, responsable de l’évaluation et de la souscription des risques juridiques dans les traités d’investissement et les questions d’arbitrage commercial international et membre du sous-comité d’entreprise pour la représentation égale dans l’arbitrage.

Ashley Jones est avocate senior chez Freshfields Bruckhaus Deringer à Londres, spécialisée dans l’arbitrage international et secrétaire du Global Steering Committee et du Corporate Sub-Committee for the Equal Representation in Arbitration.

burfordcapital.com

08.07.2021

La procédure de règlement des litiges donne parfois lieu à contentieux et en matière d’arbitrage, une fois la sentence rendue, il peut arriver que la responsabilité de l’arbitre et/ou celle de l’institution d’arbitrage, notamment en matière civile, soit poursuivie par les parties.

Le régime de responsabilité civile des arbitres et des institutions d’arbitrage a donné lieu, en particulier, à une règlementation de la part des institutions elles-mêmes ; la protection conférée notamment aux arbitres et à leurs instances internes a encore été renforcée dans la dernière version de leur règlement d’arbitrage, comme cela est le cas pour la Chambre de commerce internationale (« CCI ») [1] et la London Court of International Arbitration (« LCIA »)[2].

Ce régime a également fait l’objet de clarifications récentes de la part de la jurisprudence française.

Sur le plan pratique, plusieurs enseignements sont à tirer de ces décisions, qui invitent en particulier les acteurs de l’arbitrage (parties, conseils, arbitres et institutions) à faire preuve d’anticipation dans la définition du cadre dans lequel la mission d’arbitrage serait amenée à s’exercer.

1. La juridiction compétente pour connaître des actions en responsabilité civile contre les arbitres

L’arbitre bénéficie d’une immunité qui empêche la mise en jeu de sa responsabilité civile. Similaire à celle dont bénéficie le juge étatique, cette immunité se limite toutefois à l’exercice sa fonction juridictionnelle, sans s’étendre aux autres missions de l’arbitre. Pour celles-ci, la jurisprudence française a récemment clarifié les modalités de mise en œuvre de sa responsabilité civile à l’occasion d’une action initiée à l’encontre d’un arbitre dont la sentence, rendue en application du règlement de la CCI, avait été annulée du fait de son manquement à son obligation de révélation. Cette obligation, en vertu de laquelle l’arbitre doit révéler aux parties toute circonstance pouvant affecter son indépendance et son impartialité, ne relève pas de sa mission juridictionnelle et son éventuelle violation n’est donc pas couverte par l’immunité.

Dans sa décision du 31 mars 2021, le tribunal judiciaire de Paris a posé la règle selon laquelle de telles actions en responsabilité civile de l’arbitre relevaient de la compétence de la juridiction du lieu où la mission de l’arbitre avait matériellement et essentiellement été réalisée.

Ce faisant et après avoir rappelé l’inapplicabilité du Règlement dit Bruxelles I bis[3] en matière d’arbitrage conformément à son article 1, le juge a conclu que la juridiction compétente pour trancher ce type de litige était celle du lieu de la prestation du service rendu par l’arbitre, retenant à ce titre le lieu où s’étaient matériellement tenues les audiences et les délibérations

Or en pratique, le lieu de la prestation de service peut être différent de celui du siège de la procédure tel qu’il est désigné aux termes de la clause compromissoire et rappelé dans l’acte de mission, qui détermine essentiellement le régime juridique applicable à la conduite de la procédure et aux recours ouverts contre la sentence. Il peut également être différent de celui qui est fixé dans le règlement d’arbitrage pour connaître des litiges résultant de ou en lien avec l’administration de la procédure quand il est soumis à une institution[4]. Par ailleurs, compte tenu du développement des audiences à distance, par visioconférence, d’abord pour réduire les coûts de la procédure et dont la pratique s’est encore trouvée renforcée depuis quelques mois du fait de la pandémie, il peut être difficile de déterminer en quel lieu unique la prestation de service aurait été réalisée : on pense en particulier aux hypothèses, classiques en matière d’arbitrage, de l’arbitre qui se trouverait en un certain lieu, tandis que les autres arbitres se trouveraient dans un autre (voire dans un autre pays) et les conseils et les témoins encore ailleurs, lors des audiences ou des délibérations.

Il en résulte que les parties, qui prévoient déjà de manière classique le siège de l’arbitrage en rédigeant la clause compromissoire, pourraient également spécifier par une clause attributive de juridiction stipulée dans l’acte de mission, le tribunal qui aurait compétence pour trancher une action en responsabilité des arbitres en cas de manquement à leur mission contractuelle.

2. Les strictes limites à la responsabilité civile des institutions d’arbitrage

Comme pour les arbitres, la jurisprudence française a également clarifié le champ des fautes pouvant engager la responsabilité civile des institutions d’arbitrage à l’occasion d’un litige initié la CCI qui, alors que la composition d’un tribunal constitué sous son égide avait été jugée irrégulière, a géré la transition avec un autre tribunal, également sous l’autorité de son règlement.

Statuant par arrêt du 23 mars 2021[5], la Cour d’appel de Paris a confirmé que seules les fautes les plus lourdes de l’institution étaient de nature à faire échec aux clauses limitatives prévues par leur règlement d’arbitrage[6] et à engager sa responsabilité civile.

En particulier, il a été jugé que n’étaient pas de nature à faire échec à la clause limitative prévue par le règlement et à engager la responsabilité de la CCI :

● Le fait de procéder directement à la composition du second tribunal arbitral ;

● Le fait de solliciter le paiement d’une provision complémentaire à celle versée au premier tribunal arbitral qui avait rendu une sentence ;

● Le fait de ne pas avoir attiré l’attention du second tribunal arbitral sur certains points en litige déjà exposés au tribunal constitué en premier lieu avant la reddition de la sentence ;

● Le fait d’avoir transmis au tribunal arbitral une demande de rectification de la sentence deux mois après l’avoir reçue.

Ce faisant, la Cour a rejeté l’argument selon lequel ces décisions, qui sont discrétionnaires en vertu du règlement d’arbitrage de la CCI, constitueraient des fautes lourdes de nature à engager la responsabilité civile de l’institution. Plus particulièrement, la Cour a considéré que :

● L’article 12(4) du règlement de la CCI alors en vigueur rappelait le pouvoir discrétionnaire de la Cour de la CCI, en cas de remplacement d’un arbitre, de suivre ou pas la procédure initiale de nomination des membres du tribunal arbitral par les parties elles-mêmes ;

● L’article 30(2) du règlement de la CCI alors en vigueur autorisait la Cour de la CCI à revoir le montant de la provision à tout moment de la procédure, de même que l’article 1(10) de l’Appendice III à ce règlement ;

● L’article 27 du règlement de la CCI énonce que le fait d’appeler l’attention du tribunal arbitral sur certains points intéressant le fond du litige lors de la revue du projet de sentence constitue une simple faculté offerte à la Cour de la CCI ;

● L’article 29 du règlement de la CCI ne fixe pas de délai particulier dans lequel le secrétariat de la Cour de la CCI est tenu de transmettre au tribunal arbitral une demande de correction ou d’interprétation de la sentence formulée par une partie – le juge estimant par ailleurs qu’il n’était pas démontré que c’était avec l’intention de retarder la procédure que cette demande avait été transmise 2 mois après avoir été formulée, ni que cette durée de 2 mois soit excessive.

Cette clarification bienvenue permet de conserver aux institutions la possibilité de gérer efficacement les procédures d’arbitrage, tout en ménageant un niveau de protection suffisant en cas de manquement grave des arbitres et des institutions, équivalent à celui offert en matière de contentieux..

[1] Dans sa version de 2021, le règlement de la CCI énonce que : « Les arbitres, les personnes nommées par le tribunal arbitral, l’arbitre d’urgence, la Cour et ses membres, la CCI et son personnel, les comités nationaux et groupes de la CCI et leurs employés et représentants ne sont responsables envers quiconque d’aucun fait, d’aucun acte ou d’aucune omission en relation avec un arbitrage, sauf dans la mesure où une telle limitation de responsabilité est interdite par la loi applicable » (article 41). Il posait déjà, dans sa version de 1998, la règle selon laquelle « Ni les arbitres, ni la Cour ou ses membres, ni la Chambre de commerce internationale ou son personnel, ni les comités nationaux de la Chambre de commerce internationale, ne sont responsables envers quiconque de tout fait, acte ou omission en relation avec l’arbitrage ».

[2] Le règlement de la LCIA, dans sa version récemment révisée en 2020, énonce de même que : « None of the LCIA (including its officers, members and employees), the LCIA Court (including its President, Vice Presidents, Honorary Vice Presidents, former Vice Presidents and members), the LCIA Board (including any board member), the Registrar (including any deputy Registrar), any arbitrator, any Emergency Arbitrator, any tribunal secretary and any expert to the Arbitral Tribunal shall be liable to any party howsoever for any act or omission in connection with any arbitration, save: (i) where the act or omission is shown by that party to constitute conscious and deliberate wrongdoing committed by the body or person alleged to be liable to that party; or (ii) to the extent that any part of this provision is shown to be prohibited by any applicable law » (article 31.1).

Pour ce qui est des autres institutions d’arbitrage plébiscitées en pratique, ainsi qu’il ressort de l’étude 2021 menée par l’université de Queen Mary et le cabinet White & Case (disponible ici http://www.arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/), le règlement du SIAC (2016) prévoit une exclusion de responsabilité comparable aux termes de son article 38, de même que celui du HKIAC (2018, article 46).

[3] Règlement (UE) n°1215/2012 du parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale.

L’article 1 de ce Règlement prévoit : « 2. Sont exclus de son application : […] d) l’arbitrage ».

Son article 7 énonce que : « Une personne domiciliée sur le territoire d’un Etat membre peut être attraite dans un autre Etat membre : (1) (a) en matière contractuelle, devant la juridiction du lieu d’exécution de l’obligation qui sert de base à la demande ; (b) aux fins de l’application de la présente disposition, et sauf convention contraire, le lieu d’exécution de l’obligation qui sert de base à la demande est : […] pour la fourniture de services, le lieu d’un Etat membre où, en vertu du contrat, les services ont été ou auraient dû être fournis ».

[4] Pour une procédure CCI, de tels litiges relèveraient de la compétence du tribunal judiciaire de Paris ; pour la LCIA, des juridictions d’Angleterre et du pays de Galles, en vertu des clauses attributives de juridiction qui sont stipulées dans ces règlements :

L’article 43 du règlement d’arbitrage de la CCI prévoit : « Tout litige résultant de, ou en lien avec, l’administration de la procédure d’arbitrage par la Cour selon le Règlement est régi par le droit français et soumis à la compétence exclusive du Tribunal Judiciaire de Paris (France). »

L’article 31.3 du règlement de la LCIA vise quant à lui : « Any party agreeing to arbitration under or in accordance with the LCIA Rules irrevocably agrees that the courts of England and Wales shall have exclusive jurisdiction to hear and decide any action, suit or proceedings between that party and the LCIA (including its officers, members and employees), the LCIA Court (including its President, Vice Presidents, Honorary Vice Presidents, former Vice Presidents and members), the LCIA Board (including any board member), the Registrar (including any deputy Registrar) any arbitrator, any Emergency Arbitrator, any tribunal secretary and/or any expert to the Arbitral Tribunal which may arise out of or in connection with any such arbitration and, for these purposes, each party irrevocably submits to the jurisdiction of the courts of England and Wales ».

[5] CA Paris, 23 mars 2021, n°18/14817. Il confirme le jugement rendu le 12 février 2018 par le TGI de Paris dans la même affaire (n°16/08752).

[6] La version applicable du règlement d’arbitrage de la CCI était celle de 1998, dont l’article 34 énonçait : « Ni les arbitres, ni la Cour ou ses membres, ni la Chambre de commerce internationale ou son personnel, ni les comités nationaux de la Chambre de commerce internationale, ne sont responsables envers quiconque de tout fait, acte ou omission en relation avec l’arbitrage ».

Marie Danis Marie Valentini

august-debouzy.com

11.06.2021

Avant la pandémie de COVID-19, la lutte contre le changement climatique était le sujet numéro un de l’actualité. Ce qui était le plus frappant dans la lutte contre le changement climatique, ce sont les nombres énormes qui ont été discutés. Dans le cadre de l’Accord de Copenhague de la CCNUCC [1] du 18 décembre 2009, les pays développés se sont engagés à mobiliser conjointement 100 milliards de dollars par an d’ici 2020, pour financer des projets visant à stopper le changement climatique ou au moins atténuer son impact. En décembre 2019, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé le Green Deal de l’UE et un plan d’investissement de 1 000 milliards d’euros d’ici 2050 pour lutter contre le changement climatique.

Au cours des prochaines années, nous verrons une étincelle dans les projets de développement axés sur la lutte contre le changement climatique et par la suite, une augmentation des besoins de financement pour ces projets. Dans cet article, nous examinerons de plus près le système de financement climatique.

Nous examinerons également les différends pouvant survenir dans le cadre des activités de financement climatique et examinerons brièvement si l’arbitrage peut être utilisé ou non comme moyen de résoudre ces différends.

Qu’est-ce que la finance climatique ?

Le financement climatique fait référence au financement local, national ou transnational – tiré de sources de financement publiques, privées et alternatives – qui vise à soutenir les actions d’atténuation et d’adaptation qui permettront de lutter contre le changement climatique. Le Comité permanent des finances de la CCNUCC le définit comme « un financement qui vise à réduire les émissions et à améliorer les puits de gaz à effet de serre et vise à réduire la vulnérabilité des systèmes humains et écologiques aux impacts négatifs du changement climatique, ainsi qu’à maintenir et à augmenter leur résilience ». [2]

La CCNUCC, le Protocole de Kyoto et l’Accord de Paris [3]prévoient que les Parties disposant de plus de ressources financières fourniront une assistance à ceux qui sont moins dotés et plus vulnérables. [4] En règle générale, les pays développés parties doivent fournir des ressources financières pour aider les pays en développement parties à mettre en œuvre les objectifs de la CCNUCC. L’Accord de Paris réaffirme les obligations des pays développés, tout en encourageant pour la première fois les contributions volontaires d’autres Parties.

Dans le cadre de l’Accord de Copenhague de la CCNUCC du 18 décembre 2009, les pays développés se sont engagés à mobiliser conjointement 100 milliards USD par an d’ici 2020, pour le financement des activités d’atténuation du changement climatique et 30 milliards USD pour la période 2010-2012 pour la répartition entre les activités d’adaptation et d’atténuation. L’argent devait provenir d’une grande variété de sources – publiques et privées, bilatérales et multilatérales, y compris d’autres sources de financement. [5] Cet argent serait ensuite acheminé via le Fonds vert pour le climat (« GCF »), le Fonds pour l’environnement mondial (« FEM »), le Fonds d’adaptation et le Fonds spécial pour le climat, pour soutenir des projets, programmes, politiques et autres activités dans les pays en développement, liés aux efforts d’atténuation et d’adaptation au changement climatique. [6]

En plus de l’argent engagé dans le cadre de l’Accord de Copenhague de la CCNUCC, il existe d’autres moyens de financement climatique. Le financement des activités d’atténuation et d’adaptation au changement climatique peut être fourni par le biais de services de conseil, de fonds propres, de subventions, de prêts, de garanties, de lignes de crédit et d’autres instruments tels que des accords d’achat pour des projets de financement carbone. [7] Ce financement peut être apporté par des gouvernements, des banques multilatérales de développement comme la Banque asiatique de développement ou la Banque mondiale, ou par des fonds multilatéraux comme le Climate Investment Funds. Le financement climatique peut également être levé auprès d’investisseurs du secteur privé, notamment d’investisseurs individuels, de sociétés de capital-risque ou d’investisseurs institutionnels plus importants comme les fonds de pension et les compagnies d’assurance. [8]

Selon un rapport publié par Climate Policy Initiative, le financement climatique levé auprès de sources publiques, telles que les gouvernements et les institutions financières multilatérales de développement, s’élevait à 253 milliards USD en 2017-2018, soit 44% du total des engagements tandis que le montant levé auprès de sources privées était de USD 326 milliards, représentant 56% du financement climatique total. [9] L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) tient à jour une base de données statistiques concernant tous les flux de financement externes du développement liés au climat, qui peut être consultée ici-here.

Quelques exemples de projets qui ont reçu un financement climatique sont un projet d’adaptation pour la gestion des zones côtières résilientes au climat dans l’océan Indien occidental, [10]un projet aux Philippines pour mettre en œuvre des mesures à long terme de réduction des risques climatiques et d’adaptation[11] et un projet dans le bassin versant de la chaîne de montagnes Knuckles au Sri Lanka pour remédier aux pénuries d’eau potable et d’irrigation induites par le climat dans les fermes et les plantations agricoles. [12]

Parties concernées dans le financement climatique

Étant donné que le financement climatique implique un financement par le biais de sources locales, nationales et transnationales, un certain nombre de parties peuvent être impliquées. Les principales sources de financement climatique peuvent être identifiées comme suit :

• Des organismes officiels comme la CCNUCC, le PNUE, l’OCDE et le G-20, qui jouent un rôle important dans la coordination des sources de financement publiques et privées, et fournissent eux-mêmes des financements limités.
• Les gouvernements, puisqu’ils décident de la manière dont les financements sont affectés aux initiatives relatives au changement climatique et des projets qu’ils soutiendraient.
• Des institutions de financement du développement telles que la Banque asiatique de développement, l’Agence japonaise de coopération internationale, le Fonds de développement du Royaume-Uni, pour n’en nommer que quelques-unes.
• Des fonds climatiques tels que le Fonds vert pour le climat, qui repose sur les contributions des pays.
• Les banques d’investissement vertes qui sont essentiellement des banques spécialisées dans la fourniture de lignes de financement à des projets axés sur l’atténuation et/ou l’adaptation au changement climatique.
• Les marchés de capitaux internationaux et nationaux, qui fournissent des financements par emprunt, respectivement aux niveaux international et national, sous la forme d’obligations vertes pour des projets de lutte contre le changement climatique.
• Les entreprises, qui sont le plus grand fournisseur de financement climatique, grâce à leurs investissements respectueux du climat dans divers secteurs, notamment la production et l’efficacité énergétique, les transports et les infrastructures environnementales.
• Les agences d’aide, en apportant les financements nécessaires à des projets essentiels, qui n’arrivent pas à trouver de financement.
• Les agences de notation, telles que Standard & Poor et Moody’s, qui supervisent les entreprises et fournissent une analyse de leur performance climatique.
• L’industrie de l’assurance, en tant que détenteur d’un montant substantiel de financement, l’industrie de l’assurance peut financer des initiatives d’atténuation et d’adaptation au changement climatique.
• Approches axées sur la communauté, telles que le financement participatif, c’est-à-dire la campagne et la collecte de fonds par le biais d’individus ou d’organisations.
• Des fondations, comme la Fondation William et Flora Hewlett et la Fondation John D. et Catherine T. MacArthur, fournissent des fonds pour la recherche d’idées et de produits qui préviennent le changement climatique. [13]

Différends en matière de financement climatique et d’arbitrage comme moyen de résoudre les différends en matière de financement climatique

Les initiatives de lutte contre le changement climatique peuvent donner lieu à diverses contestations judiciaires, et par conséquent entraîner des litiges. La transition vers les énergies propres par la construction de parcs éoliens et solaires, pourrait donner lieu à des litiges en phase de planification, de construction ou de financement. Le financement d’initiatives de lutte et d’adaptation au changement climatique pourrait être un terrain fertile pour les différends.

Par exemple, un différend pourrait naître de désaccords entre les parties prenantes sur la manière dont l’argent doit être dépensé, ou quel projet devrait bénéficier d’un financement. Si les bénéficiaires du financement climatique n’utilisent pas le financement aux fins et de la manière décrites dans l’accord de financement pertinent, cela pourrait entraîner des différends.

En outre, les bailleurs de fonds pourraient revenir sur leurs promesses de respecter les paiements aux projets, ce qui entraînerait des différends.

De plus, une partie du financement est acheminée par l’intermédiaire de la Banque mondiale ou de fonds gérés et/ou exploités par la CCNUCC – et ces organisations pourraient attacher certaines conditions et conditions, afin de rendre les fonds accessibles au destinataire prévu. Cela pourrait également conduire à des litiges.

Plus précisément, une violation de l’une des conditions d’un accord en vertu duquel un financement climatique a été fourni pourrait entraîner un différend, qui devra être résolu conformément à la méthode de règlement des différends stipulée dans l’accord. Là où il y a un contrat, il y a un potentiel de litiges.

Dans son rapport sur la résolution des différends liés au changement climatique par l’arbitrage et l’ADR, l’ICC prédit qu’une croissance des investissements dans les projets d’énergie renouvelable pourrait avoir un impact sur les contrats sous-jacents associés, y compris les accords de financement. Alors que les entreprises s’efforcent d’augmenter leurs investissements dans le secteur des énergies renouvelables pour atteindre les objectifs mondiaux en matière de changement climatique et les engagements de l’Accord de Paris, il pourrait également y avoir une augmentation des réclamations pour rupture de contrat dans le cadre de leurs accords de financement. [23]

La méthode de règlement des différends utilisée pour résoudre les différends survenant dans le domaine du financement climatique dépendra de ce qui a été convenu par les parties dans l’accord de financement sous-jacent. Les accords conclus pour lever des financements climatiques par le biais de sources de financement privées ne sont pas disponibles dans le domaine public.

Le GCF publie cependant tous les FAA et accords de subvention exécutés sur son site Web. [24] Les FAA prévoient le règlement des différends par arbitrage en vertu du Règlement d’arbitrage de la CNUDCI. [25] Les accords de subvention eux-mêmes ne contiennent pas de clause de règlement des différends, mais ils font référence aux « conditions standard pour les subventions de préparation et de soutien préparatoire fournies par le Fonds vert pour le climat ». Ces conditions standard contiendront très probablement des dispositions sur le règlement des différends. Ces conditions standard ne sont cependant pas disponibles.

Bien qu’il n’y ait pas de données disponibles dans le domaine public concernant les différends qui pourraient survenir dans le cadre d’accords de financement climatique, il est probable que plusieurs de ces accords, sinon la plupart, prévoient l’arbitrage comme moyen de règlement des différends. Les parties engagées dans des services et stratégies d’atténuation ou d’adaptation au changement climatique et les fonds multilatéraux ou les gouvernements fournissant des financements pour ces activités peuvent souvent provenir de différentes juridictions et ne souhaiteraient pas s’engager dans des litiges devant les tribunaux étatiques.

Il est encore tôt pour assister à une recrudescence des différends liés au financement climatique, mais il sera intéressant de voir comment le paysage du règlement des différends dans ce secteur évolue à mesure que les initiatives de financement climatique continuent d’augmenter.

Nous vous invitons à regarder cet espace pour plus de mises à jour!

[1]  La Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques a été adoptée le 9 mai 1992 avec pour objectif de « stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère à un niveau qui empêcherait les interférences anthropiques dangereuses avec le système climatique » (article 2, CCNUCC).

[2] http://www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/faqs/what-is-climate-finance-and-where-will-it-come-from/

[3] [3] Le Protocole de Kyoto et l’Accord de Paris ont été adoptés dans le cadre de la CCNUCC pour réaffirmer l’engagement de ses membres, réduire les niveaux d’émissions de gaz à effet de serre et mobiliser des ressources financières pour combattre/atténuer les effets du changement climatique .

[4] https://unfccc.int/topics/climate-finance/the-big-picture/introduction-to-climate-finance

[5] Article 8 of the Copenhagen Accord https://unfccc.int/resource/docs/2009/cop15/eng/l07.pdf

[6] Article 10 of the Copenhagen Accord.

[7] https://idbinvest.org/sites/default/files/2018-07/report_on_climate_finance.pdf

[8] https://www.wri.org/our-work/project/climate-finance/climate-finance-and-private-sector

[9] https://climatepolicyinitiative.org/publication/global-landscape-of-climate-finance-2019/

[10] https://www.greenclimate.fund/project/fp122

[11] https://www.greenclimate.fund/project/sap010

[12] https://www.greenclimate.fund/project/fp124

[13] https://www.blacktogreen.com/en/2017/06/climate-finance-main-players/

[14] https://unfccc.int/process/conferences/pastconferences/cancun-climate-change-conference-november-2010/statements-and-resources/Agreements

[15] https://www.greenclimate.fund/who-we-are/about-the-fund

[16] https://www.greenclimate.fund/readiness

[17] https://www.greenclimate.fund/how-we-work/getting-accredited/ae-composition

[18] https://www.greenclimate.fund/projects/process

[19] https://www.greenclimate.fund/projects/process

[20] https://www.greenclimate.fund/readiness/process. A directory of National Designated Authorities is available here.

[21] https://www.greenclimate.fund/projects/rfp

[22] https://www.greenclimate.fund/projects/sap

[23] https://iccwbo.org/publication/icc-arbitration-and-adr-commission-report-on-resolving-climate-change-related-disputes-through-arbitration-and-adr/ at pp. 55-58

[24] https://www.greenclimate.fund/publications/documents

[25] La clause de règlement des différends de l’accord sur les activités financées-Funded Activity Agreement (clause 13) applique mutatis mutantis le mécanisme de règlement des différends en vertu de l’accord-cadre d’accréditation –Accreditation Master Agreement (clause 29.3

Auteur: Dr. Markus Altenkirch et Brigitta John

globalarbitrationnews.com