27.02.2022
Дванадесетото емпирично изследване на Колежа по международен арбитраж, Лондонски университет „Кралица Мери“, в партньорство с Уайт & Case LLP, на 2021 Международно проучване на арбитража („Международно проучване на арбитража„), изследва последните тенденции в международния арбитраж и особено как международната арбитражна практика се адаптира и продължава да се адаптира към глобалните промени, причинени от пандемията COVID-19.
През 2021 г. Международното арбитражно проучване е получило най-широкия кръг респонденти до момента, с повече от 1,200 писмени отговори и почти 200 устни интервюта с различни заинтересовани страни от цял свят. В тези времена на продължаваща несигурност, резултатите от проучването са особено важни, тъй като отразяват някои от основните промени в международната арбитражна практика. Демонстрирайки това, благодарение на присъщата му гъвкавост, международният арбитраж успява да бъде в крак и бързо да се адаптира към променящите се глобални обстоятелства.
Най-предпочитаното място за арбитраж
Забележимо развитие в сравнение с предишни години е промяната в класацията на най-популярните арбитражни места. Петте най-предпочитани места за арбитраж останаха Лондон, Сингапур, Хонг Конг, Париж и Женева. Петте най-добри избора не са изненада, ако погледнете предишните проучвания. Каква е интересна промяна, въпреки това, е забележителният възход на Азия, включително Сингапур и Хонконг, като международни арбитражни центрове. Това е първият път, когато Сингапур, например, споделя челната позиция с Лондон – тъй като и двата са посочени за най-добри избори от 54% от анкетираните. Нарастването на популярността на Азия като арбитражен център се демонстрира и от това, че Хонг Конг е на трето място (50% от анкетираните), следван от Париж на четвърто място (35% от анкетираните), и Женева на пето място (13% от анкетираните). Други традиционни места за арбитраж, като Ню Йорк, продължи да набира популярност (12% от анкетираните), като има предвид, че Стокхолм падна от седмо на девето място в сравнение с резултатите от предходните години (просто 6% от анкетираните). Въпреки че за проучването не може да се каже, че е научно, то наистина предполага нарастващо предпочитание към местата за арбитраж в Азия, до голяма степен за сметка на Европа.
2021 Международно проучване на арбитража допълнително разкрива това, докато арбитражните места на „глобалната сила“ продължават да са популярни, има много регионални места, които нарастват по репутация и популярност. Те включват, например, за Африканския регион – Кайро и Найроби, за Азиатско-тихоокеанския регион – Шенжен, и за Карибския/Латиноамериканския регион – Сао Паоло, Маями, Мадрид и Лима.
Най-предпочитаните арбитражни институции
ICC е посочена от мнозинството от респондентите като предпочитана арбитражна институция (57%), следван отблизо от SIAC (49%), HKIAC (44%) и LCIA (39%). Интересно, тази година CIETAC също за първи път попадна в топ петте най-предпочитани места за арбитраж (17%). Други институции, които попадат в първите десет, включват ICSID (11%), ВКС (7%), ICDR (6%), PCA (5%) и LMAA (5%). Резултатите от проучването показват обща тенденция, също се забелязва в 2018, на значително увеличаване на популярността както на SIAC, така и на HKIAC и, от скоро, също CIETAC. Друго забележимо развитие е спадът в популярността на LCIA и ICC (например, МНС намаля значително от 77% в 2018 на просто 57%).
Когато респондентите бяха попитани за техния най-добър избор за адаптация, повечето респонденти избраха „административна/логистична подкрепа за виртуални изслушвания“ като свой най-добър избор. Вторият критерий беше ангажиментът на арбитражния център към по-разнообразен набор от арбитри. UNCITRAL Арбитражни правила останаха най-популярните правила за арбитраж.
Арбитражни съдилища: разнообразие
Разнообразието в международния арбитраж също не е изненадващо една от темите, включени в проучването. Докато 61% от респондентите се съгласиха, че е постигнат известен напредък по отношение на разнообразието на половете, това по-специално не беше така за други категории, като географски, възраст, културно и особено етническо многообразие. Всъщност, във връзка с географското, възрастово, културно и етническо многообразие, по-малко от 1/3 от респондентите се съгласиха, че е постигнат известен напредък. Респондентите също бяха попитани коя инициатива смятат за най-ефективна за насърчаване на по-голямо разнообразие по отношение на арбитражните назначения. По-голямата част от респондентите посочиха, че „назначаване на органи и институции, приемащи изрична политика за предлагане и назначаване на различни кандидати за арбитри” е изиграла главна роля (59%). Много респонденти също смятат, че възможностите за увеличаване на видимостта на различни кандидати трябва да се насърчават чрез различни различни инициативи, например, чрез обучение и насърчаване на арбитража в юрисдикции с по-слабо развити международни арбитражни мрежи (38%), повече наставнически програми за по-малко опитни арбитражни практикуващи (36%) и възможности за изказване на конференции от по-малко опитни и по-разнообразни членове на арбитражната общност (25%).
Използване на технологии в международния арбитраж
Също така не е изненада, че Международно проучване на арбитража установи драматично увеличаване на използването на виртуални изслушващи зали, с 72% на потребители, посочващи, че са участвали във виртуални изслушващи зали. Използването на виртуални зали за изслушване е пряк резултат и най-добър пример за това как практиката на международния арбитраж бързо се адаптира към пандемията от COVID-19. На респондентите също беше зададен често задаван въпрос, пред който са изправени повечето практикуващи (и все още се сблъскват) по време на пандемията, а именно, ако изслушването вече не може да се проведе лично, биха предпочели да отложат изслушването или да продължат с виртуално изслушване. 79% от респондентите посочиха, че биха предпочели да продължат в насроченото време с „виртуално изслушване“, докато само 16% би предпочел да отложи изслушването, докато то може да се проведе лично. Просто 4% от респондентите са посочили, че ще приложат само документи.
На въпроса за най-големите предимства и недостатъци на виртуалните изслушвания, отговорите бяха разнообразни и включени:
Плюсове на виртуалните изслушвания
- Възможността за по-голяма наличност на дати за изслушвания (65%);
- По-голяма ефективност чрез използване на технология (58%);
- По-голяма процедурна и логистична гъвкавост (55%);
- По-малко въздействие върху околната среда от личните изслушвания (34%);
- По-малко разсейвания за адвокати и арбитри и потенциал за насърчаване на по-голямо разнообразие в трибуналите (13%);
- По-добър изглед на лицата на хората, отколкото при лични изслушвания (12%).
Минуси на виртуалните изслушвания
- Трудност при настаняването на множество или различни часови зони и впечатлението, че е по-трудно за екипите от адвокати и клиентите да се консултират по време на изслушване (40%);
- Трудност при контролиране на свидетели и оценка на тяхната достоверност (38%);
- Технологични неизправности и/или ограничения (включително неравен достъп до конкретна и/или надеждна технология) и по-трудно за участниците да поддържат концентрация поради “умора на екрана” (35%);
- Загриженост за поверителността и киберсигурността (30%);
- Мнението, че е по-трудно да “разгадаеш” арбитри и други отдалечени участници (27%).
Проучването също показва това, че движейки се напред, повечето респонденти биха предпочели комбинация от лични и виртуални формати за повечето видове взаимодействия, включително срещи и конференции. Когато става дума за изслушвания, централната фаза за повечето арбитражи, повечето респонденти биха предпочели да запазят възможността за лични изслушвания, а не чисто отдалечени.
Предстои международен арбитраж “зелено”
Международно проучване на арбитража също така идентифицира редица положителни промени, които правят арбитражната практика по-„зелена“ и намаляват въздействието на международния арбитраж върху околната среда. Тези положителни промени включват, inter alia:
- Приемане на безхартиени практики – изготвяне на документи в електронен формат, а не на хартиен носител; използване на електронни, а не на хартиени копия пакети; в допълнение, няколко арбитражни институции също тръгнаха в тази посока (например на 2020 Правила на LCIA, които осигуряват електронни комуникации по подразбиране (статия 4); същото за 2021 Правила на ICC; платформата на SCC, която започна да администрира заявки на SCC оттогава 2019, и т.н.);
- Още „зелени насоки“ от трибунали под формата на меко право– макар и само 13% от респондентите, декларират, че са имали такива насоки, 40% посочват, че като цяло трябва да се използват такива указания;
- Пътуване – ползите за околната среда от дистанционното участие и виртуалните изслушвания, макар и призната, не са основната причина зад респондентските решения за това дали изслушванията трябва да се провеждат виртуално или лично (само 24% от респондентите посочиха, че екологичните съображения са фактор, който биха взели предвид).
– Нина Янкович, Aceris Law LLC