17/04/2021 от Международен арбитраж
Започването на международен арбитраж е обусловено от плащане на аванси за разходи, след заплащане на такса за подаване. За разлика от вътрешните съдилища, които се финансират публично, авансово плащане на разходите е необходимо за заплащане на таксите на частните арбитри. Ако арбитражът е администриран, разходите също трябва да бъдат авансирани, за да се заплатят административните разходи на арбитражната институция.
Съгласно всички основни институционални арбитражни правила, от страните се изисква да заплатят депозит за арбитража на равни дялове. Ако едната страна откаже да се съобрази с това задължение за плащане, най- често респондентът, другата страна обикновено няма друг избор, освен да поеме аванса за разходите сама.
Поради този факт, неплащането на аванси за разходи е тактика, с която все повече се злоупотребява от някои страни в международния арбитраж, обикновено респонденти, за да възпира другата страна да преследва своите претенции, особено когато е известно, че едната страна е изправена пред финансови затруднения.
Целта на тактиката е другата страна да оттегли исканията си, поради увеличаването на аванса за разходи, които другата страна ще трябва да плати. Докато тази тактика често се връща, тъй като арбитражните съдилища обикновено се мръщят поради неплащането на авансови плащания на една страна, в пряко нарушение на процесуалните правила, това не е попречило досега тази тактика да се използва все по-често в опит да се потушат претенциите.
Настоящата статия има за цел да проучи наличните средства за защита, когато едната страна не изпълни задължението си да плати своя дял от аванса по разходите, съгласно основните институционални арбитражни правила.
Неплащане на аванса за разходи съгласно правилата на ICC
Арбитражните правила на Международната търговска камара в сила от 1 януари 2021 („Правила на ICC„) вижте аванса за покриване на разходите по арбитража в членове 37 и 38.[1]
Както при повечето арбитражни правила, параграф 2 на чл 37 от правилата на ICC уточнява, че „Съдът определя авансово плащане на разходите в размер, който може да покрие таксите и разноските на арбитрите„И“авансово плащане на разходите, определени от Съда съгласно настоящия член 37(2) се изплаща в равни дялове от ищеца и ответника.„
Ако една страна не плати своя дял от аванса за разходи, Правилата на ICC предвиждат няколко правни средства за защита.
Първо, другата страна може да плати дела на авансовите разноски на другата страна (статия 37(5) от правилата на ICC). Обикновено може да поиска тези плащания да бъдат възстановени при последващо присъждане на разходи.
Второ, след консултация с арбитражния съд, главният секретар може да възложи на арбитражния съд да „преустанови работата му и определи срок, което трябва да бъде не по-малко от 15 дни, при изтичането на които съответните искове се считат за оттеглени.“ Например, ако ответникът не плати своя дял, всички насрещни искове ще бъдат оттеглени, но не и неговите защити срещу исковете на ищеца. Това средство за защита е ограничено, доколкото страната, която не плати „не трябва да се предотвратява, на основание на такова оттегляне, от повторно въвеждане на същите искове на по-късна дата в друга процедура“ (статия 37(6) от правилата на ICC).
В допълнение към средствата за защита, посочени в Правилата на ICC, Ръководството на Секретариата за арбитраж на ICC отбелязва възможността на плащащата страна да поиска от арбитражния съд да постанови частично решение, с което да заповяда на неплащащата страна да го възстанови. За да оправдае подобно облекчение, плащащата страна може да разчита на договорното задължение за извършване на плащания, които страните носят съгласно правилата на ICC. Въпреки че не всички арбитражни съдилища на ICC считат, че са имали правомощието съгласно правилата на ICC да разпореждат на неуспелите страни да платят своя дял от авансовите разноски, частичните присъждания за разходи, платени вместо неплащащата страна, са доста често срещани, при поискване.[2]
Дори при липса на частично присъждане на разноските, въпреки това, съгласно член 38(4) от правилата на ICC, “Окончателното решение определя разходите за арбитража и решава коя от страните да ги поеме или в каква пропорция те се поемат от страните.” Арбитражните съдилища обикновено ще вземат предвид факта, че едната страна е отказала да плати аванса за разноските, когато вземат решение за разходите.
Средства за неплащане на авансово плащане на разходи съгласно правилата на HKIAC
Международният арбитражен център в Хонконг („HKIAC„) възприема подобен подход на ICC по отношение на плащането и неплащането на авансовите плащания в своите правила, като изрично предвижда, че страната, която плаща на мястото на неплащащата страна, може да поиска отделна награда за възстановяване на плащането.[3] Съгласно статии 41.4 и 41.5 от 2018 Процедури на HKIAC за администриране на международен арбитраж:
41.4 Ако необходимите депозити не бъдат изплатени изцяло на HKIAC в рамките на 30 дни след получаване на искането, HKIAC информира страните, за да може една или друга от тях да извърши необходимото плащане. Ако такова плащане не бъде извършено, арбитражният съд може да разпореди спиране или прекратяване на арбитража или да продължи с арбитража на такова основание и по отношение на такова вземане или насрещен иск, който арбитражният съд счита за подходящ.
41.5 Ако дадена страна плати необходимите депозити от името на друга страна, арбитражният съд може, по искане на плащащата страна, да издаде разпореждане за възстановяване на плащането. Неплащане на аванси за разходи съгласно правилата на ICDR статия 39 на Международните правила за арбитраж на Международния център за разрешаване на спорове („Правила на ICDR„) също така изрично предвижда арбитражният съд да постанови отделно решение по отношение на неплащането на авансови разноски, като същевременно дава право на плащащата страна на лихва:
Неплащане на авансовите плащания по правилата на LCIA
Противно на правилата на ICC, съгласно арбитражните правила на Лондонския международен арбитражен съд („Правила на LCIA„) авансите по разходите се адресират до страните от случай на случай.[4]
По отношение на неплащане от страна на авансови разноски, не е изненадващо, че правилата на LCIA съдържат разпоредба, почти идентична с тази в други институционални правила (статия 24.6 от Правилата на LCIA), позволявайки на другата страна да плати на мястото на неплащащата страна:
24.6 В случай, че дадена страна не успее или откаже да извърши каквото и да е плащане поради арбитражните разходи, както е указано от Съда на LCIA, Съдът на LCIA може да нареди на другата страна или страни да извърши допълнително авансово плащане на разходи в еквивалентен размер, за да позволи арбитражът да продължи (подлежи на всяка нареждане или решение за арбитражни разходи).
Въпреки това, плащащата страна също има изрично право да поиска заповед или възлагане, за да се възстанови сумата, платена като дълг, заедно с лихвите, от неизправната страна:
24.7 При такива обстоятелства, страната, която извършва по-нататъшно авансово плащане на разходите, може да поиска от Арбитражния съд да издаде заповед или решение, за да възстанови тази сума като дълг, незабавно дължим и платим на тази страна от неизправната страна, заедно с всякакви лихви.
Заключение относно неплащане на авансови разходи
Когато дадена страна откаже да плати своя дял от авансовите разноски, институционалните правила предвиждат арбитражният съд, или самата институция, да насочи неизправната страна да извърши заместващо плащане, в противен случай производството може да бъде спряно или исковете / насрещните искове могат да се считат за оттеглени.
Страните трябва, въпреки това да имат предвид, че не всички институционални правила изрично упълномощават арбитражните съдилища да издават частично решение, с което се разпорежда възстановяване на аванса за разходите, които другата страна е отказала да плати, въпреки че това става все по-често.
Също, в краткосрочен план, плащащата страна обикновено няма друг избор, освен да плати арбитража от името на неплащащата страна, чиито насрещни искове обикновено няма да могат да продължат (дори да са преработени като прихващане на вземания, ако изискват от арбитражния съд да разгледа допълнителни въпроси).
Докато разходите на неплащащата страна, които са били платени, обикновено могат да бъдат възстановени при окончателното присъждане, при изготвяне на арбитражен бюджет, страните трябва да имат предвид, че другата страна може да откаже да плати своя дял от аванса за разходи, с цел търсене на тактическо предимство.
[1] Виж Aceris Law – Advance on costs in ICC arbitration
[2] Виж e.g., Procedural Order No 10 in ICC Case No. 12895.
[3] Виж Aceris Law – The timing of payment of arbitration advances on costs
[4] Виж Aceris Law – The timing of payment of arbitration advances on costs
international-arbitration-attorney.com