![\"\"](\"http:\/\/ac-eima.org\/wp-content\/uploads\/Denial-of-Benefits-in-Investment-Arbitration-1024x576-1.jpg\")
<\/p><\/p>
26.07.2022<\/p>
De nombreux trait\u00e9s multilat\u00e9raux et bilat\u00e9raux d’investissement (Morceaux) conclus au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies contiennent une disposition souvent qualifi\u00e9e de clause de refus d’avantages. Les exemples incluent le Pays-Bas Mod\u00e8le BIT<\/a>[1]<\/a>, la Accord \u00e9conomique et commercial global entre le Canada et l’Europe<\/a> (AECG)[2]<\/a> et plus particuli\u00e8rement le Trait\u00e9 sur la Charte de l’\u00e9nergie<\/a> (CTE).[3]<\/a> Le but des clauses de refus d’avantages est de \u00ab\u00a0assurer la r\u00e9ciprocit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats des investisseurs et des \u00c9tats h\u00f4tes \u00bb<\/em>[4]<\/a>, offrant la possibilit\u00e9 aux \u00c9tats de refuser les avantages d’un trait\u00e9 \u00e0 de simples soci\u00e9t\u00e9s \u00e9crans, soci\u00e9t\u00e9s de bo\u00eetes aux lettres, et \u00ab\u00a0acheteurs de trait\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p> Dans l’arbitrage d’investissement, Les \u00c9tats peuvent invoquer une clause de d\u00e9ni d’avantages dans le cadre de leurs objections \u00e0 la comp\u00e9tence. Les objections juridictionnelles sont fond\u00e9es sur le principe de comp\u00e9tence-comp\u00e9tence<\/em>, qui habilite les tribunaux \u00e0 d\u00e9cider s’ils ont le pouvoir d’entendre une certaine affaire ou non. Le refus d’avantages dans l’arbitrage d’investissement peut \u00eatre bas\u00e9 soit sur les ant\u00e9c\u00e9dents de l’investisseur (juridiction la personne<\/em>) ou sur la nature de l’investissement (juridiction la nature de la mati\u00e8re<\/em>).<\/p> Un bon exemple de refus d’avantages pour des raisons li\u00e9es aux investisseurs peut \u00eatre trouv\u00e9 dans le TCE:<\/p> <\/a><\/a>Le but de cette clause est de prot\u00e9ger les \u00c9tats contre les r\u00e9clamations de soi-disant \u00abacheteurs de trait\u00e9<\/em>\u00bb et les soci\u00e9t\u00e9s fictives. Le chalandage des trait\u00e9s se produit lorsque les investisseurs cr\u00e9ent des soci\u00e9t\u00e9s dans une juridiction \u00e9trang\u00e8re uniquement pour avoir acc\u00e8s \u00e0 des trait\u00e9s de protection des investissements favorables.[6]<\/a> Une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9cran, \u00e0 son tour, est une entreprise qui \u00abne fait ou ne poss\u00e8de rien lui-m\u00eame, mais est utilis\u00e9 pour cacher les activit\u00e9s d’une personne ou d’une autre entreprise<\/em>\u00ab\u00a0[7]<\/a>, ce qui signifie qu’il n’a pas d’activit\u00e9 substantielle dans l’\u00c9tat d’accueil (\u00e9galement appel\u00e9e soci\u00e9t\u00e9 bo\u00eete aux lettres ou bo\u00eete aux lettres lorsqu’elle n’a aucun actif). Lorsqu’il est constat\u00e9 que l’investisseur en tant que personne morale rel\u00e8ve des cat\u00e9gories ci-dessus et que l’\u00c9tat d’accueil invoque la clause de d\u00e9ni d’avantages, la soci\u00e9t\u00e9 ne pourra pas b\u00e9n\u00e9ficier de la protection du trait\u00e9 m\u00eame si elle satisfait par ailleurs aux exigences de la d\u00e9finition de l’investisseur figurant dans le trait\u00e9.<\/p> Le TCE pr\u00e9voit \u00e9galement la possibilit\u00e9 de refuser les avantages du trait\u00e9 sur la base du contexte de l’investissement:<\/p> L’objet de ce paragraphe est similaire, y compris pour exclure la protection des investissements qui n’ont pas de lien \u00e9conomique r\u00e9el avec l’\u00c9tat d’origine.<\/p> <\/a>L’application de la clause par diff\u00e9rents tribunaux n’est en aucun cas simple, et il faut aussi mentionner qu’\u00e0 ce jour \u00ab\u00a0il n’y a pas de jurisprudence abondante<\/em>\u00ab\u00a0[9]<\/a> sur la question. Les principales questions qui se posent concernent les termes \u201cla possession<\/em>\u201c, \u201ccontr\u00f4ler<\/em>\u201d et \u201cactivit\u00e9 commerciale importante<\/em>\u201c, ainsi que les aspects temporels de l’invocation par l’Etat h\u00f4te.<\/p> <\/a>Ces questions se sont principalement pos\u00e9es dans le contexte de la personne<\/em> invocation de la clause (comme on le voit \u00e0 l’article 17(1) de l’ECT) tandis que le deuxi\u00e8me paragraphe (la la nature de la mati\u00e8re<\/em> invocation) pourrait gagner plus d’importance avec les r\u00e9centes sanctions impos\u00e9es \u00e0 la Russie \u00e0 la suite du lancement de la guerre contre l\u2019Ukraine<\/a>.[10]<\/a><\/p> Bendeg\u00faz B\u00e1lint So\u00f3s-Nagy<\/a>, d’Aceris Law LLC<\/a><\/p><\/li><\/ul> [1]<\/a> Pays-Bas Mod\u00e8le BIT<\/a>.<\/p> <\/a>[2]<\/a> Accord \u00e9conomique et commercial global<\/a>.<\/p> <\/a>[3]<\/a> Trait\u00e9 sur la Charte de l’\u00e9nergie<\/a>.<\/p> <\/a><\/a>[4]<\/a> Anne K. Hoffman, \u00ab D\u00e9ni d\u2019avantages en droit international des investissements \u00bb, \u00e0 Bungenberg, Griebel, Hobe, Reinisch (Eds.), Droit international de l’investissement, C.H. BECK Hart Nomos (2015), p. 598.<\/p> <\/a>[5]<\/a> Article du trait\u00e9 sur la Charte de l\u2019\u00e9nergie 17(1)<\/a>.<\/p> <\/a>[6]<\/a> John Lee, \u00ab Pr\u00e9occupations relatives \u00e0 l\u2019achat de trait\u00e9s dans l\u2019arbitrage international en mati\u00e8re d\u2019investissement \u00bb, dans Thomas Schultz (\u00e9d), Journal du r\u00e8glement des diff\u00e9rends internationaux, Presse universitaire d’Oxford 2015, Le volume 6 Probl\u00e8me 2, p. 355.<\/p> <\/a>[7]<\/a> D\u00e9finition de Shell Company – dictionary.cambridge.org<\/a>.<\/p> <\/a>[8]<\/a> Crina Baltag et Loukas A. GUI, \u00ab\u00a0Perspectives de modernisation de l’ECT: Modernisation d’ECT et clause de refus d’avantages: L\u00e0 o\u00f9 la pratique rencontre la loi \u00bb, Blog d’arbitrage Kluwer, 22 juillet 2020<\/a>.<\/p> <\/a><\/a>[9]<\/a> Anne K. Hoffman, \u00ab D\u00e9ni d\u2019avantages en droit international des investissements \u00bb, \u00e0 Bungenberg, Griebel, Hobe, Reinisch (Eds.), Droit international de l’investissement, C.H. BECK Hart Nomos (2015), p.601.<\/p>Refus d’avantages <\/strong>Caract\u00e9ristiques de la personne<\/em><\/h2>
Chaque Partie contractante se r\u00e9serve le droit de refuser les avantages de la pr\u00e9sente Partie aux:<\/blockquote>
<\/a>(1) Une entit\u00e9 juridique si des citoyens ou des ressortissants d’un \u00c9tat tiers poss\u00e8dent ou contr\u00f4lent une telle entit\u00e9 et si cette entit\u00e9 n’a pas d’activit\u00e9s commerciales substantielles dans la zone de la Partie contractante dans laquelle elle est organis\u00e9e;[5]<\/a><\/strong><\/blockquote>
Refus d’avantages <\/strong>La nature de la mati\u00e8re<\/em><\/h2>
Chaque Partie contractante se r\u00e9serve le droit de refuser les avantages de la pr\u00e9sente Partie aux: (\u2026)<\/blockquote>
(2) un investissement, si la partie contractante qui refuse \u00e9tablit que cet investissement est un investissement d’un investisseur d’un \u00c9tat tiers avec ou pour lequel la partie contractante qui refuse:<\/blockquote>
(une) n’entretient pas de relations diplomatiques; ou<\/blockquote>
(b) adopte ou maintient des mesures qui:<\/blockquote>
(je) interdire les transactions avec les investisseurs de cet \u00c9tat; ou<\/blockquote>
<\/a>(ii) serait viol\u00e9 ou contourn\u00e9 si les avantages de la pr\u00e9sente partie \u00e9taient accord\u00e9s aux investisseurs de cet \u00c9tat ou \u00e0 leurs investissements.[8]<\/a><\/strong><\/blockquote>
Application du refus d’avantages dans l’arbitrage d’investissement<\/strong><\/h2>